Решение № 2-2438/2020 2-2438/2020~М-1763/2020 М-1763/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2438/2020

Дело 2- 2438/2020 28 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании восстановить первоначальную планировку,

у с т а н о в и л:

Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском, указав, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником четырёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной МВК Адмиралтейского района, на предмет наличия/отсутствия несогласованной перепланировки и переустройства было установлено, что в квартире выполнена перепланировка, в связи с этим в адрес ответчика было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о приведении перепланировки и переустройства квартиры в первоначальное состояние и предъявлении выполненных работ в МВК по акту приемочной комиссии, либо предоставлении в МВК согласованной проектной документации по переустройству в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, указанные в предписании на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. По изложенным основаниям, истец просит обязать ответчика в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить планировку <адрес> в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № путем: восстановления перегородок между ч.п. 2 и ч.п. 11, восстановления перегородок между ч.п. 10 и ч.п. 11, восстановления перегородок между ч.п. 9 и ч.п. 10, восстановления части перегородки между ч.п. 1 и ч.п. 2, установки унитаза и умывальника в ч.п. 11 с подведенными к ним инженерными коммуникациями, восстановления унитаза в ч.п. 2 с подведенными к нему инженерными коммуникациями, установки мойки для мытья посуды и газовой плиты в ч.п. 3 с подведенными к ним инженерными коммуникациями, восстановления в ч.п. 3 одного из дверных проемов, демонтажа перегородок в ч.п. 3, ч.п. 4, ч.п.5, ч.п. 6, ч.п. 7, образующих в каждой из этих частей новое помещение, демонтажа в ч.п. 3, ч.п. 4, ч.п.5, ч.п. 6, ч.п. 7 унитаза, умывальника, душевой кабины с подведенными к ним инженерными коммуникациями, обязать ответчика в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <адрес> в соответствии с выпиской единого государственного реестра недвижимости на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в МВК Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

Представитель Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что перепланировка в спорной квартире была произведена задолго до приобретения ответчиком спорной квартиры. Ответчик исполнил выданное ему предписание: так ДД.ММ.ГГГГ получил проект перепланировки спорной квартиры из ГУП ГУИОН, и в этот же день был сдал проект на согласование в МВК Адмиралтейского района через МФЦ, проект перепланировки был рассмотрен на заедании МВК, в его утверждении отказано. Однако это обстоятельство значения не имеет, так как данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель КГИОП, привлеченный к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, представил возражения, в которых указал, что иск является обоснованным, так как жилое помещение находится в здании, которое в соответствии с приказом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № включено в перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом Ю.Н. Адельсон», проектная документация с КГИОП не согласовывалась.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником четырёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования квартиры по адресу: <адрес><адрес>, установлено, что собственником проводились строительные работы, имеются расхождения планировки квартиры в части демонтажа и монтажа межкомнатных перегородок.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга было направлено предписание о приведении жилого помещения в прежнее проектное состояние или о предоставлении в районную межведомственную комиссию проектной документации на согласование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, были произведены работы по перепланировке помещения: демонтаж перегородок между ч.п. 2 и ч.п. 11, демонтаж перегородок между ч.п. 10 и ч.п. 11, демонтаж перегородок между ч.п. 9 и ч.п. 10, демонтаж части перегородки между ч.п. 1 и ч.п. 2, демонтаж унитаза и умывальника в ч.п. 11 с подведенными к ним инженерными коммуникациями, демонтаж унитаза в ч.п. 2 с подведенными к нему инженерными коммуникациями, демонтаж мойки для мытья посуды и газовой плиты в ч.п. 3, в ч.п. 3 ликвидирован один из дверных проемов, демонтажа перегородок в ч.п. 3, ч.п. 4, ч.п.5, ч.п. 6, ч.п. 7, образующих в каждой из этих частей новое помещение, демонтажа в ч.п. 3, ч.п. 4, ч.п.5, ч.п. 6, ч.п. 7 унитаза, умывальника, душевой кабины.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1078, в полномочия администрации района Санкт-Петербурга входит в установленном порядке согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "О создании межведомственных комиссий" установлено, что согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений осуществляется районными межведомственными комиссиями, создаваемыми администрациями районов Санкт-Петербурга.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее Правил) переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Требования вышеприведенных правовых норм, регулирующих порядок выполнения перепланировки спорного жилого помещения ФИО2 не выполнены.

Доводы ответчика о выполнении требований, указанных в предписании, являются несостоятельными, так как проект перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> согласованный с КГИОП и утвержденный МВК Адмиралтейского района, или доказательства приведения планировки указанной квартиры в первоначальное состояние суду не представлены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, вправе установить срок, в течение которого должник обязан совершить соответствующие действия. Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

С учётом обстоятельств дела, суд считает, что заявленный истцом срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу для восстановления планировки <адрес> в соответствии с кадастровым планом объекта недвижимости и в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <адрес> является разумным и достаточным. При таком положении исковые требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При разрешении спора по существу суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить планировку <адрес> в соответствии с кадастровым планом объекта недвижимости, являющимся приложением к выписке единого государственного реестра недвижимости на указанное помещение от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ФИО2 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <адрес> сдать работы в МВК Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме 04.09.2020.

Судья: (подпись)