Решение № 2-435/2025 2-435/2025(2-4914/2024;)~М-4053/2024 2-4914/2024 М-4053/2024 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-435/2025

Дело № 2-435/2025

УИД 50RS0044-01-2024-007337-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2025 по иску ФИО1 к администрации Городского округа Серпухов Московской области, СНТ «Мечта», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городского округа Серпухов Московской области, СНТ «Мечта», Г.В.НБ. и, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 253), просит признать право собственности на земельный участок площадью 586 кв.м, расположенный по <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что семья истца с 1994 года добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, обрабатывает, несет расходы по содержанию участка. С указанного времени никаких претензий по поводу владения истцом данным недвижимым имуществом от других лиц не поступало, споров по границам земельного участка не имеется. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными земельным участком как собственным имуществом, просит признать за ней право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежаще, ранее при рассмотрении дела участвовала посредством видеоконференц-связи на базе Переславского районного суда Ярославской области, заявленные требования поддержала по доводам иска, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежаще, ранее при рассмотрении дела возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств предоставления спорного земельного участка собственнику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что действительно в 1994 году постановлением администрации Серпуховского муниципального района Московской области ему был выделен земельный участок площадью 600 кв.м в с/т «Мечта», его соседом являлся С. Участок ФИО2 был не нужен, в связи с чем вместе с С они обратились в администрацию для переоформления участка, оформлялись какие-либо документы, ФИО2 не помнит, поскольку прошло много лет. Спорным участком он не пользовался, не обрабатывал, возражений против заявленных требований не имеет (л.д. 251, 252).

Представитель ответчика СНТ «Мечта» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 4ст. 234 Гражданского кодекса РФтечение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м по <адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09.2024 (л.д. 17-18,32-34,36,105).

28 апреля 2001 г. умер отец истца С Нотариусом г. Москвы Б открыто наследственное дело <номер> к имуществу умершего С 29 октября 2001г. супруге умершего Л выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по <адрес> (л.д. 74-85,154).

22 марта 2017 г. умерла Л (л.д. 46 об.) Нотариусом г.Москвы В открыто наследственное дело <номер> к имуществу умершей Л Единственным наследником после смерти Л является дочь - ФИО1 Сын - ФИО4 от наследства отказался в пользу ФИО1 17 сентября 2024г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. (л.д. 44-100).

Постановлением Главы Администрации Серпуховского района Московской области от 30.11.1994 <номер> садовому товариществу «Мечта» предоставлен земельный участок площадью 9,16 га, в том числе, бессрочное (постоянное) пользование с/т Мечта – 2,9 га (земли общего пользования), членам с/т Мечта – бесплатно в собственности 3,24 га (согласно прилагаемого списка, приложение №1). Участок площадью 600 кв.м <номер> был предоставлен С, участок площадью 600 кв.м <номер> – ФИО2 (л.д. 177,178-181,183,184).

Истцом представлена схема расположения спорного земельного участка (л.д. 14), выкопировка из генерального плана с/т «Мечта» (л.д. 19).

Согласно справке СНТ «Мечта» от 02.10.2024, с 1994 по 2001 гг. земельные участки <номер> и <номер> были закреплены за С, с 2001 по 2017 гг. – за Л, с 2017г. – за истцом, задолженностей по взносам не имеется (л.д. 15).

Согласно справке СНТ «Мечта» от 13.03.2025, СНТ не располагает архивными документами о предоставлении земельных участков <номер> и <номер>, участки объединены, находились в пользовании С-вых. Задолженностей по взносам не имелось (л.д. 215).

Из справки нотариуса г. Москвы В следует, что после смерти Л, умершей 22.03.2017, открыто наследственное дело, наследником по закону является ее дочь ФИО1 (л.д. 16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, указанных истцом и представленных сторонами доказательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что родители истца, затем истец после смерти родителей открыто владеет и пользуется земельным участком площадью 586 кв.м, расположенным по <адрес>, как своим собственным, несет бремя его содержания, обрабатывает. Данные о том, что собственник земельного участка ФИО2 проявлял какой-либо интерес к спорному имуществу, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, при рассмотрении дела ответчик, который является собственником спорного земельного участка, против заявленных исковых требований не возражал, своих прав на спорное имущество не заявил.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не указано.

На основании вышеприведённых доказательств суд приходит к выводу о добросовестности, открытости и непрерывности владения со стороны истца, не являющегося титульным собственником и титульным владельцем спорного имущества в виде земельного участка площадью 586 кв.м, расположенный по <адрес>, в течение более 15 лет.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>) удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) право собственности на земельный участок площадью 586 кв.м, расположенный по <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение ЕГРН, предусмотренных решением суда изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.С. Краснова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025