Апелляционное определение № 33А-17002/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Байчоров Р.А. Дело № 33а-17002/2026

УИД: 50RS0045-01-2025-005999-48


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Михайлиной Н.В.,

при помощнике судьи Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области 17 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения от 7 июля 2025 года об отказе в перераспределении земельных участков, об обязании принять решение об образовании земельного участка,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения от 07.07.2025 об отказе в перераспределении земельных участков, об обязании принять решение об образовании земельного участка. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что при обращении к административному ответчику за предоставлением государственной услуги с целью перераспределения земельного участка неразграниченной государственной собственности и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целью последующего выкупа земель неразграниченной государственной собственности она получила отказ, мотивированный тем, что земельный участок полностью расположен в территориальной зоне «О-1», и согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «общественное питание», а в перечне видов разрешенного использования Правил землепользования и застройки территории (часть территории) городского округа Солнечногорск Московской области отсутствует такой вид разрешенного использования «Общественное питание»; что в комплекте представленных документов отсутствует утвержденный проект межевания территории согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области административный иск не признал.

Административный ответчик администрация городского округа Солнечногорск Московской области своего представителя в суд не направила.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 17.11.2025 административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Солнечногорск, с.п. <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «общественное питание».

ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Солнечногорск Московской области за перераспределением земельных участков.

Решением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 07.07.2025 ФИО1 было отказано в перераспределении земельных участков на том основании, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги указано, что земельный участок полностью расположен в территориальной зоне «О-1», согласно сведений ЕГРН вид разрешенного использования «общественное питание», а в перечне видов разрешенного использования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области от 21.04.2021 № 592 (редакция от 22.08.2024 № 1942) отсутствует вид разрешенного использования «общественное питание»; в комплекте документов отсутствует утвержденный проект межевания.

Суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 21.04.2021 № 592 (редакция от 22.08.2024 № 1942), указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «О-1» - многофункциональная общественно-деловая зона, которая установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства; при этом основные виды использования территориальной зоны «О-1» предусматривают использование земельных участков под общественное питание (п. 27), в связи с чем установленный для спорного земельного участка вид разрешенного использования «общественное питание» не противоречит использованию территориальной зоны «О-1», более того, такой вид разрешенного использования предусмотрен действующим законодательством и Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области.

Суд также указал, что возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, Правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

На основании совокупности указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ни одно из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, указанных в оспариваемом решении, не было подтверждено при рассмотрении настоящего административного дела.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложил на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В качестве основания оспариваемого решения от 07.07.2025 указано на несоответствие цели, для которой испрашивается земельный участок, основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте.

В качестве причины указанного основания указано на то, что вид разрешенного использования исходного земельного участка «общественное питание» отсутствует в перечне видов разрешенного использования территориальной зоны «О-1», в которой расположен испрашиваемый земельный участок.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Исходный земельный участок административного истца имеет вид разрешенного использования «общественное питание» (л.д. 11)

Градостроительный регламент территориальной зоны «О-1» - многофункциональная общественно-деловая зона Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Солнечногорск Московской области от 21.04.2021 № 592, в которой расположены основной и присоединяемый земельные участки, в качестве основного вида разрешенного использования прямо предусматривает такой же вид разрешенного использования «общественное питание» (п. 27) (л.д. 35-37).

Таким образом, оспариваемое решение от 07.07.2025 в указанной части умышленно основано на искажении фактических обстоятельств, в связи с чем является незаконным.

В качестве второго основания оспариваемого решения от 07.07.2025 указано на установленное п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, когда разработана схема расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В качестве причины указанного основания указано на отсутствие в комплекте документов утвержденного проекта межевания территории.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в п.п 9, 14 ст. 39.29 ЗК РФ, их перечень является исчерпывающим.

Таким образом, по действующему законодательству предусмотрена возможность перераспределения земель (земельных участков) в соответствии как с утвержденным проектом межевания территории, так и при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, и отсутствие утвержденного проекта межевания территории при предоставлении схемы расположения земельного участка не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, оспариваемое решение от 07.07.2025 в указанной части также основано на умышленно надуманном основании, в связи с чем является незаконным.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение принималось на основании сводной информации Мособлархитектуры и заключения Министерства имущественных отношений Московской области, которыми административный ответчик обязан принять к исполнению, является не состоятельным, поскольку сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию отказа в предоставлении государственной услуги свидетельствует только о соблюдении установленного порядка принятия оспариваемого решения, но не о наличии законных оснований для этого, поскольку принятие окончательного решения по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка лежит именно на органе местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Солнечногорского городского суда Московской области 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи