Приговор № 1-724/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-724/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 27 декабря 2017 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 носил боеприпасы, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> незаконно носил при себе, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления – ручной <данные изъяты>, оборонительного типа, пригодной для производства взрыва и взрывным устройством промышленного изготовления - взрывателем типа <данные изъяты> штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа <данные изъяты>, свободный оборот которых, полностью запрещен на территории Российской Федерации.

ФИО1, имея достаточно на то времени и реальную возможность, не выдал вышеуказанный боеприпас компетентным органам, а продолжил незаконно носить при себе до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут возле строения 1, <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудниками полиции был задержан и доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1, где в ходе его досмотра, в рамках административного задержания, в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные боеприпасы и взрыватель.

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> незаконно хранил при себе вещество, которое согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>), массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования 158,2488 г, отнесенное согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и являющегося крупным размером для данного вида наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут возле строения 1, <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, и доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе его досмотра, в рамках административного задержания, в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ФИО4 также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по:

Органами предварительного следствия в описании обвинения предъявленного ФИО1 указано, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах, а именно ФИО1, действуя умышленно, до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере.

Поскольку органами предварительного следствия, точное время, место и способ совершения преступления в части незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере не был установлен, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения и содержания обвинительного заключения, то, что ФИО1 действуя умышленно, до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере.

При указанных обстоятельствах, признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, поскольку объективной стороны приобретения наркотического средства, связанного с конкретным временем, точным местом и установленным способом, органами предварительного следствия не установлено, из предъявленного обвинения, таковых данных не усматривается.

При этом, несмотря на то, что судом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями внесенными постановлением Правительства Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), наркотические средства - <данные изъяты>), массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования 158,2488 г, полностью запрещен на территории Российской Федерации, и являются крупным размером.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Суд находит ошибочной квалификацию органами предварительного следствия действий ФИО1 как «незаконное приобретение и хранение боеприпасов», поскольку, боеприпасы и взрыватель были изъяты у ФИО1 при его административном задержании. Как следует из предъявленного обвинения ФИО1, ФИО1 действуя умышленно до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> незаконно носил и хранил при себе, боеприпас и взрыватель. Установлено, что боеприпас и взрыватель были обнаружены и изъяты у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в ходе его досмотра, в рамках административного задержания.

Факт обнаружения боеприпаса и взрывателя не вызывает сомнений, однако каких-либо данных (доказательств) того, что ФИО1 приобрел боеприпас и взрыватель ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 30 минут, на территории <адрес> в материалах уголовного дела не имеется. Конкретное время и способ их приобретения, в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу установлены не были. Суд приходит к выводу, что одно лишь обнаружение боеприпаса и взрывателя, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует и не подтверждает время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 боеприпаса и взрывателя, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ.

В связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ «незаконное приобретение» боеприпаса и взрывателя, поскольку, из предъявленного ему обвинения невозможно установить точное время их приобретения подсудимым и его способе и в этой связи, не представляется возможным разрешить вопрос о сроке давности данного преступления.

Признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и, как «незаконное хранение» боеприпаса и взрывателя не может вменяться ФИО1, поскольку, в силу диспозиции ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также разъяснений положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением боеприпасов и взрывных устройств следует понимать сокрытие этих предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Таких данных, в ходе предварительного расследования, установлено не было, а именно, не установлено время, место, способ и другие обстоятельства незаконного хранения, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ.

Учитывая, что, боеприпас и взрыватель были обнаружены у ФИО1, отсутствует и признак объективной стороны состава преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 222 УК РФ «незаконное хранение боеприпасов и взрывателя». Боеприпас и взрыватель изъяты непосредственно у ФИО1, что подтверждает, что он, незаконно носил боеприпас и взрыватель.

В связи с чем, исключая квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и незаконное хранение», по эпизоду преступления, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное ношение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает полное признание вины, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению ФИО1 С учетом этих же обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа по двум составам преступлений, а также не применять дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 02 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 04 года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) и периодически являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Г.П. Стоялов