Постановление № 1-113/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Фурсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Карташовой В.А.,

защитника- адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 00 час.01 мин. до 03 час.30 мин. 20.07.2017 года, находясь в помещении терапевтического корпуса ОГКБУЗ «Шебекинская центральная районная больница» по адресу <адрес> из комнаты отдыха медицинского персонала похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер, «<данные изъяты>» стоимостью 12591 руб., причинив значительный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как похищенное ей возвращено сотрудниками полиции, ФИО1 перед ней извинился, компенсировал причиненный ущерб. Ходатайство ею заявлено добровольно, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство Потерпевший №1, просит прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Ищенко Е.В. просит суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Карташова В.А. не возражает о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав пояснения сторон, считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Белгородской области (т.1 л.д. 83) ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, он способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Потерпевшей данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимый принес ей извинения, загладил причиненный вред. Каких – либо претензий, в том числе и имущественного характера она к подсудимому не имеет.

Вещественные доказательства, переданные Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу надлежит оставить ей же.

В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту ФИО1 по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. ст.25, 254 ч.3, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу – переданные потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей же.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Шебекинский районный суд.

Председательствующий О.А. Суслова