Решение № 2А-186/2025 2А-186/2025~М-177/2025 М-177/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-186/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 6 октября 2025 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области административное дело № 2а-186/2025 по административному иску Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области к Отделению судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца – глава администрации ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадомскому и Ермишинскому районам ФИО4 находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением Администрация муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Истец является должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по данному исполнительному производству вынесено постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10000 рублей в связи с нарушением срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительный сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации.

Истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, так как оно нарушает права должника.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком опущена информация о реквизитах изначального исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России постановил от ДД.ММ.ГГГГ № признать Администрацию муниципального образования - Ермишинский муниципальный район Рязанской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Срок для добровольной уплаты указанного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Кадомского районного суда Рязанской области постановил признать виновной Администрацию муниципального образования - Ермишинский муниципальный район Рязанской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Информацию об имущественном характере судебного производства, указанную в постановлении ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает недостоверной, так как исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП имеет неимущественный характер.

Данное упущение могло быть допущено в связи с возбуждением отдельных исполнительных административных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Недостоверное указание характера исполнительного производства влечет за собой неверный расчет суммы исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Согласно п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Положениями ст. 54 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, то применяется новый закон.

В этой связи постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель административного истца – глава администрации ФИО1 просит суд признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя административного истца ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель административного ответчика - ОСП по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель административного ответчика - начальник отделения, старший судебный пристав ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные в суд письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1);

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2);

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3);

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6);

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу норм действующего законодательства, обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, то есть с принятием всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Соответственно, если такие меры не принимались, то оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется даже при отсутствии у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования - Ермишинский муниципальный район Рязанской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административный истец должен был уплатить указанный административный штраф до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой административным истцом административного штрафа в размере 60000 рублей, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП по Рязанской области ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации муниципального образования - Ермишинский муниципальный район Рязанской области, и должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем административному истцу в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день получено должником.

Таким образом, Администрация муниципального образования - Ермишинский муниципальный район Рязанской области должна была оплатить административный штраф в размере 60000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и не представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадомскому и Ермишинскому районам ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с Администрации муниципального образования - Ермишинский муниципальный район Рязанской области в размере 10000 рублей.

Уведомление о взыскании исполнительского сбора было направлено судебным приставом-исполнителем административному истцу в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и материалом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку Администрацией муниципального образования - Ермишинский муниципальный район Рязанской области требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для применения к должнику мер принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ связано с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, имеет неимущественный характер, и о неверном расчете суммы исполнительского сбора, суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 правомерно было возбуждено самостоятельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство имеет имущественный характер, поскольку предметом взыскания является административный штраф по делу об административном правонарушении.

Соответственно, положения п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, в данном случае не применимы.

Иных оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для не взыскания с административного истца исполнительского сбора также не имеется.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеет имущественный характер, судебным приставом-исполнителем правильно согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен размер исполнительского сбора для должника - организации – 10000 рублей.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадомскому и Ермишинскому районам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству с Администрации муниципального образования - Ермишинский муниципальный район Рязанской области является законным и обоснованным.

Кроме того, каких-либо доказательств выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, направления сведений о таком исполнении в отделение судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, а именно: наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области к Отделению судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Н. Коробкова