Решение № 2-399/2017 2-399/2017(2-5883/2016;)~М-5856/2016 2-5883/2016 М-5856/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 денежные средства в долг в сумме 184300 рублей, о чем составлена расписка. Ответчик обязался вернуть долг по расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО2, который, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, просил взыскать в его пользу со ФИО3 денежные средства в размере 124300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 27740,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4540,81 руб., оплате услуг адвоката – 4000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик возражал против иска.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями статей 807-808 ГК РФ.

Учитывая факт написания расписки в получении денежных средств собственноручно ответчиком, оснований сомневаться в возможности предоставления истцом займа, у суда не имеется.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из показаний свидетелей и представленных в материалы дела документов иного не следует.

В совокупности названные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга в размере 184300 рублей, ответчик в суд не представил.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, изменена редакция статьи 395 ГК РФ.

В новой редакции статьи 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27740,20 руб., о чем представлен полный математический расчет.

Данный расчет процентов суд признает математически верным, обоснованным, поэтому полагает возможным положить его в основу данного решения.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27740,20 руб.

Ответчик ФИО3 не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае нарушены имущественные права истца.

Взысканиекомпенсацииморальноговредав случае невозврата долгазаконом не предусмотрено.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4241 руб., в размере 300 руб., что подтверждается соответствующими чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ н и от ДД.ММ.ГГГГ, а также услуг по оплате труда адвоката в размере 4000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные расходы истца в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 124 300 (сто двадцать четыре тысячи триста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 27 740 (двадцать семь тысяч семьсот сорок) рублей 20 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 540,8 руб., а также по оплате услуг адвоката в размере 4 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Николаенко