Решение № 12-1503/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-1503/2025

Дело № 12-1503/2025

УИД 29RS0014-01-2025-008099-87


РЕШЕНИЕ

<...>

21 октября 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по розыску) отделения розыска отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 от 11 июня 2024 года № 29АК0832161,

установил:

постановлением инспектора (по розыску) отделения розыска отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 от 11 июня 2024 года № 29АК0832161 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит изменить указанное постановление, исключив из него выводы о наличии в его действиях нарушений п.2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Также просит восстановить срок для обжалования постановления должностного лица, указав, что о существовании обжалуемого постановления он узнал лишь 11.08.2025 после ознакомления с материалами гражданского дела №2-2538/2025 в Октябрьском районном суде г. Архангельска.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворяю по изложенным в нем основаниям, поскольку материалами дела не подтверждено направление ФИО1 обжалуемого постановления.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением инспектора (по розыску) отделения розыска отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 от 11 июня 2024 года № 29АК0832161 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, прекращая производство по делу, инспектор ФИО2 указал, что 12 марта 2024 года было вынесено определение 29АК083216 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ПДД РФ. Согласно обстоятельств, которыми установлено, что <Дата> в 12 часов 24 минуты по адресу: город Архангельск, ..., неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем при движении допустил наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер <№>, собственник ФИО4, <Дата> года рождения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер <№>, получил механические повреждения. Неустановленный водитель в нарушение п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ место ДТП оставил.В ходе проведения административного расследования был установлен автомобиль «ГАЗ», государственный регистрационный номер <№> водитель ФИО1, <Дата> года рождения, привлечь которого в административной ответственности за нарушение ПДД РФ не представилось возможным.

В обжалуемом постановлении инспектор ФИО2 пришел к выводу о наезде автомобиля под управлением ФИО1 на стоящий автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер <№>, и оставлении ФИО1 в нарушение требований п.2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, в котором автомобиль потерпевшего получил механические повреждения.

При этом инспектор ФИО2 прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении исключает возможность каких-либо суждений и выводов о вине водителя в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по розыску) отделения розыска отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 от 11 июня 2024 года № 29АК0832161 подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности заявителя в произошедшем <Дата> в 12 часов 24 минуты по адресу: город Архангельск, ..., дорожно-транспортном происшествии и нарушении им требований п.2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора (по розыску) отделения розыска отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 от <Дата> № ...1 изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 в произошедшем <Дата> в 12 часов 24 минуты по адресу: город Архангельск, ..., дорожно-транспортном происшествии и нарушении им требований п.2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э.Пяттоева