Апелляционное постановление № 22-4336/2018 от 12 августа 2018 г. по делу № 22-4336/2018

Судья Лукаш Е.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «13» августа 2018 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей судьи - Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Масниковой Н.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> – Смородиной И.С.

осужденного - ФИО1,

адвоката - Соболева С.В., предоставившего удостоверение и ордер

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 8 мая 2018 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, осужденному по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111,70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ,

установила:

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью, по тем основаниям, что имеющиеся у осужденного заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 указывает на несогласие с постановлением суда. По доводам осужденного, у него имеются заболевания иммунной системы, совокупность которых препятствует отбыванию им наказания, суд неправильно проанализировал результаты медицинского освидетельствования. Постановление суда является несправедливым. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Соболев С.В. доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда поддержали. <адрес> прокуратуры Смородина И.С. просила постановление суда оставить без изменения, доводы осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 81 ч. 2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом выполнены в полной мере.

ФИО1, осужденный по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111,70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Суд, проверяя доводы ходатайства осужденного, принял решение об освидетельствовании ФИО1 специальной медицинской комиссией.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен заключительный диагноз: ВИЧ-инфекция 4А стадия вторичных заболеваний, фаза нестойкой ремиссии на фоне АРВТ. Орофарингеальный кандиоз в анамнезе, себорейный дерматит, бактериальные инфекции. Цитомегаловирусная инфекция, латентная фаза. Микоз стоп. Другой себорейный дерматит. Двусторонний затянувшийся наружный отит. Хронический конгестативный простатит. Миопический астигматизм. Ангиопатия сетчатки. Хронический конъюктивит. При этом комиссия врачей пришла к выводу, что имеющиеся у осужденного заболевания не входят в перечень «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 № 598 ).

Суд первой инстанции согласился с выводами медицинского заключения, поскольку основания подвергать сомнению заключение у суда первой инстанции отсутствовали. ФИО1 осмотрен комиссией врачей, имеющих необходимый стаж работы и соответствующую квалификацию, врачами изучены результаты обследования ФИО1, а также медицинские документы.

Заключение специальной медицинской комиссии соответствует Правилам медицинского освидетельствования осужденных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54.

Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с имеющимися заболеваниями, отказал в удовлетворении его ходатайства.

Выводы суда надлежащим образом мотивированны, основаны на имеющихся материалах, исследованных в судебном заседании, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что комиссия не учла все данные о состоянии его здоровья, суд апелляционной инстанции находит голословными. ФИО1, ознакомленный с заключением специальной медицинской комиссии, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил данных о наличии у него других заболеваний. При таких данных, доводы осужденного о неполноте судебного следствия суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела не усматривается. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Новосибирского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –