Решение № 2-9/2025 2-9/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-9/2025

дело № 2-9/2025

УИД 24RS0039-01-2025-000018-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.,

при секретаре Слободчиковой Т.В.,

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.02.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 700000 рублей под 14% на срок до 11.02.2019. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица: № от 20.02.2014 между кредитором и ФИО4; № от 20.02.2014 между кредитором и ФИО3 Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обращался в Новоселовский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.10.2017. Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 13.02.2018 по делу № исковые требования удовлетворены частично: в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность с ФИО1, ФИО4, ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 23.10.2017 и расходы по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 14.03.2018. Заемщиком не исполнена обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.10.2017 по 13.05.2021 (дата погашения задолженности по основному долгу) в сумме 164822,59 руб.; неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 24.10.2017 по 13.05.2021 в сумме 172021,01 руб., неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 24.10.2017 по 26.11.2024 в сумме 266315,43 руб., всего 603159,03 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014 в сумме 603159,03 руб., из них: 164822,59 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 24.10.2017 по 13.05.2021; 172021,01 руб. – неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 24.10.2017 по 13.05.2021; 266315,43 руб. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 24.10.2017 по 26.11.2024; расходы по оплате государственной пошлины – 17063 руб.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что по исполнительному производству возбужденному на основании решения они выплатили все, срок исковой давности истек, также просила расторгнуть договор с банком. Ранее представила заявление в котором просила снизить размер неустойки и процентов по кредитному договору № от 20.02.2014.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности, также просила расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2014, снизить неустойку и проценты по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 20.02.2014 Банк выдал ФИО1 кредит в размере 700000 руб. под 14 % годовых, с полной стоимостью кредита 15,14% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 11.02.2019 (л.д. 18-22).

Согласно п. 1.5 ст.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в Приложении 1.1 к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью.

С условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, о чем имеется её собственноручно сделанная подпись в кредитном договоре, а также в приложенном графике погашения кредита (основного долга) (Приложение №), в графике уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение №.1).

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, были заключены договоры поручительства физического лица: № от 20.02.2014 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4, № между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 (л.д.25-31, 32-35).

В соответствии с п.1.1. указанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 20.02.2014 между кредитором и должником.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия «Мосенцева».

22.09.2014 между Банком и ФИО1, ФИО4, ФИО3 были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от 20.02.2014, к договорам поручительства от 20.02.2014 №, № (л.д.36,37,38).

Из материалов дела также усматривается, что свои обязательства по выдаче кредита в сумме 700000 рублей Банк исполнил, что подтверждается банковским ордером № от 20.02.2014 (л.д.39).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств заемщик ФИО1 нарушала сроки погашения основного долга и процентов, платежи вносила несвоевременно и не в полном размере, допустив тем самым ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что усматривается из представленной Банком выписки по лицевому счету (л.д.40-45).

Также в судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от 20.02.2014, Банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 13.02.2018, вступившим в законную силу, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С последних в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014 в общем размере 778168,70 руб., из которой: 398134,36 руб. - основной долг., 218442,01 руб. - просроченный основной долг; 131592,33 руб. - проценты за пользование кредитом, 18000 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 12000 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов; а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10864,09 руб. (л.д.46-49).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Как следует из решения суда от 13.02.2018, Банк при обращении в суд с иском требований о расторжении договора не заявлял. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 4.1 ст.4 Кредитного договора № от 20.02.2014, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

На основании п. 7.2 ст.7 Кредитного договора № от 20.02.2014 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно ст. 6.1 Кредитного договора № от 20.02.2014, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Указанные положения, с которым согласился заемщик, позволяет банку производить начисление процентов, за пользование кредитом, неустойки до даты его окончательного возврата.

Поскольку указанным выше судебным решением с ответчицы взыскана задолженность, рассчитанная по состоянию на 23.10.2017, то после указанной даты банк вправе производить начисление процентов за пользование кредитом до даты его окончательного возврата, а также неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и оплате процентов за пользование кредитом.

Также в судебном заседании установлено, что после вынесения судом решения ответчиками принятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства исполнялись ненадлежащим образом, основной долг погашен 13.05.2021, проценты за пользование кредитом, взысканные по решению суда выплачены 20.02.2023.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об окончании исполнительного производства от 27.02.2023, исполнительное производство №-ИП от 23.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.03.2018, выданного Новоселовским районным судом Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 789032,79 руб. с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк», окончено фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников. Последний платеж поступил от должника платежным поручением № от 08.02.2023.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об окончании исполнительного производства от 23.08.2023 усматривается, что исполнительное производство №-ИП от 23.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.03.2018, выданного Новоселовским районным судом Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 789032,79 руб. с ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», окончено фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников. Последний платеж поступил от должника платежным поручением № от 08.02.2023 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 17.02.2023) ПД 39339 от 17.02.2023, что также усматривается из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

25.10.2024 Банк направил ответчикам требования о погашении задолженности по кредитному договору в размере 596971,43 руб., их них: основной долг – 0 руб., проценты за пользование денежными средствами – 164822,59 руб., неустойка (пени, штрафы) – 432148,84 руб., в срок до 25.11.2024 (л.д.50,51,52,53,54,55).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.11.2024 составила 603159 руб., из которых: основной долг – 0 руб., просроченный основной долг – 0 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 24.10.2017 по 20.02.2023 – 164822,59 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 24.10.2017 по 13.05.2021 – 172021,43 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 24.10.2021 по 26.11.2024 – 266315,43 руб. (л.д.9-12).

Однако, учитывая, что в соответствии с расчетом задолженности, задолженность по основному долгу погашена 13.05.2021, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.04.2018 задолженность по процентам поступила от должника 08.02.2023, денежные средства перечислены взыскателю 17.02.2023, которые согласно расчету задолженности поступили на счет взыскателя 20.02.2023, пени за несвоевременную уплату процентов могут быть начислены по 20.02.2023.

Своего контррасчета ответчиками суду не представлено.

Разрешая вопрос о возможности взыскания указанной задолженности в солидарном порядке как с заемщика ФИО1, так и с поручителей ФИО2, ФИО3 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Согласно п.4.2 договоров поручительства, заключенных между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО6, ФИО3, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

Как следует из решения суда от 13.02.2018 с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» досрочно взыскана сумма долга по кредитному договору, срок возврата кредита по которому определен до 11.02.2019.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что последний платеж в счет уплаты основного долга произведен - 13.05.2021, в счет уплаты процентов за пользование кредитом произведен - 20.02.2023.

Из расчета задолженности усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 24.10.2017 по 13.05.2021; неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 24.10.2017 по 13.05.2021, что соответствует дате фактического погашения задолженности по основному долгу; также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 24.10.2017, которые фактически погашены 20.02.2023.

Вместе с тем, в суд с данным исковым заявлением истец обратился только 19.12.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.65), то есть более чем через один год после наступления срока исполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении действия договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 по заявленным требованиям и об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

При этом учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют её подписи в договоре, графике платежей, дополнительном соглашении, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, а также неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате процентов за пользование кредитом с заемщика ФИО1

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске Банком срока исковой давности на обращение в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.17 указанного Постановления Пленума ВС РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который надлежит исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушениях своего права.

В судебном заседании установлено, что заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, в следствие чего банк обращался в суд за взысканием указанной задолженности, которая была взыскана с ответчиков в принудительном порядке службой судебных приставов 08.02.2023, перечислена взыскателю 17.02.2023, поступила на счет взыскателя 20.02.2023.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что последний платеж ответчиками в счет погашения основного долга произведен 13.05.2021, в связи с чем банк вправе был обратиться в суд за взысканием неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 24.10.2017 по 13.05.2021по 13.05.2024.

Также банк был вправе обратиться за взысканием процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.10.2017 по 13.05.2021 по 13.05.2024.

С иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору истец обратился 19.12.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.65), то есть спустя более трех лет после того как истец узнал о нарушении его прав в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, начисленной за период с 24.10.2017 по 13.05.2021, взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.10.2017 по 13.05.2021, тем самым пропустив срок исковой давности в данной части.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Банком суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Также из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что последний платеж ответчиками в счет погашения процентов, взысканных в принудительном порядке на основании решения суда от 13.02.2018, поступил на счет взыскателя 20.02.2023, то есть пени за несвоевременную уплату процентов могут быть начислены по 20.02.2023.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в виде неустойки за несвоевременную уплату процентов за три года, предшествующие дню обращения в суд (19.12.2024), а именно за период с 20.12.2021 по 20.02.2023 (день произведения последнего платежа в счет погашения процентов и прекращения начисления неустойки), которая составит за период с 20.12.2021 по 20.02.2023 – 46843,07 руб. исходя из расчета, представленного истцом за указанный период, который проверен судом и признан правильным.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая период допущенного нарушения и размер неисполненных обязательств, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных для Банка последствий в результате нарушения заемщиком кредитных обязательств, а также принимая во внимание, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 46843,07 руб., с учетом периода просрочки, за который она взыскивается (14 месяцев) и суммы долга, на которую она начисляется, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 17000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом период за с 20.12.2021 по 20.02.2023 в размере 17000 руб.

Заявление ответчика о расторжении кредитного договора суд не принимает во внимание, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска (л.д.6), пропорционально удовлетворенным требованиям (2,82%) - в размере 481,18 руб. (17063 руб. х 2,82 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №), в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014 в виде неустойки, начисленной за период с 20.12.2021 по 20.02.2023 за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 17000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 481 рубль 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 31.03.2025