Определение № Ж-13467/2026 от 12 марта 2026 г.

Гр. дело № Ж-13467/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

13 марта 2026 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, ознакомившись с частной жалобой ответчика ПАО «Банк Уралсиб» на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ

19.12.2025 Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено определение по делу № 2-3865/2025, которым разрешено заявление истца о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик подал на него частную жалобу.

Ознакомившись с частной жалобой суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении ее без движения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Кроме того, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Поданная частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку ответчиком к частной жалобе не приложены документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, представителя ответчика, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу ответчика ПАО «Банк Уралсиб» на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 декабря 2025 года оставить без движения по 15 апреля 2026 года, предложив в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Разъяснить о необходимости устранения недостатков частной жалобы в установленный срок, поскольку в противном случае частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Определение об оставлении частной жалобы без движения обжалованию не подлежит.

Судья