Решение № 2-3222/2023 2-3222/2023~М-2365/2023 М-2365/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-3222/2023

Копия 50RS0№-21

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2023 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании отсутствующим права на долю, признании права собственности, реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании отсутствующим права на долю, признании права собственности, реальном разделе жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО5 действующем по доверенности от имени Загорского опытно-механизированного лесхоза в лице Продавца принадлежит ? доля в праве на жилой дом состоящего из бревенчатого строения полезной площадью 102, 3 кв.м. из них жилой 79, 3 кв.м. Жилой дом доля в праве которого была продана ФИО2, принадлежала Сергиево-Посадскому лесхозу на основании регистрационного удостоверения № выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. У истца право собственности на ? долю в праве на жилой дом является ранее возникшим правом, согласно положениям 122 ФЗ, где ранее возникшими являются права, которые возникли до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления Закона о регистрации — 1 пункт 6 статьи 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).Строение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (инв №). В 2012 году ФГУ «Мособллес» обратилось в Сергиево-Посадский городской суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании права собственности на ? долю в домовладении, ссылаясь на Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении на праве оперативного управления федерального имущества» объект недвижимости Кордон 2-х квартирный, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно пояснениям данным в судебном заседании ФГУ «Мособллес» данное строение находится на землях лесного фонда в 41 квартале Васильевского участкового лесничества. Решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № за Российской ФИО1 было признано право собственности на ? долю домовладения кордон 2-х квартирный площадью 52,8 кв.м. В 2023 году истец обратился в управление Россреестра за регистрацией ранее возникшего права на свою ? долю на жилой дом, которое возникло на основании договора купли -продажи в 1994 году, но до настоящего момента подтверждено в установленном законом порядке не было. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права, по причине того, что на заявленный к регистрации объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано право за <адрес>ю. Полагая, что регистрация права собственности за <адрес> произведена на весь объект вместо положенной 1/2 доли вправе ошибочно, тем самым посчитав свои права нарушенными истец обратился с иском в суд завив требования о признании отсутствующим права на долю, признании права собственности, и реальном разделе указанного жилого дома.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о явке, о причинах не явки не сообщил, ходатайства об отложении не направил.

Представитель третьего лица «ГКУ МО «Мособллес», по доверенности ФИО6 представил в материалы дела копии технических паспортов с техническим описанием и поэтажным планом объекта недвижимости. Пояснил, что у сторон сложился порядок пользования жилым домом, заключение эксперта подготовленное ООО «ИнжГеоБюро» ФИО7, представленное в материалы дела по фактическому пользованию не оспаривал. Против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом (инв №), поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждено, что на объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности на имя <адрес> и зарегистрировано оперативное управление за Государственным казенным учреждением <адрес> «Мособллес», тогда как <адрес> имеет право лишь на ? долю в праве, что подтверждено представленным в материалы дела решение Сергиево посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, в соответствии с которым за Российской ФИО1 было признано права собственности на ? долю в праве на домовладение Кородно 2-х квартиный площадью 52,8 кв.м. согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по плану здания (строения): № помещение литера А1 площадью 10,6 кв.м., № лит. А1 площадью 8,7 кв.м., № литера А1 площадью 6,4 кв.м., № лит А площадью 6,7 кв.м., № литера а1 площадью 4,1 кв.м., № литера а1 площадью 5,4 кв.м., № литера а1 площадью 4,6 кв.м., № литера а1 площадью 6,3 кв.м.

? доля в праве на указанный объект принадлежит истцу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО5 действующем по доверенности от имени Загорского опытно-механизированного лесхоза в лице Продавца принадлежит ? доля в праве на жилой дом состоящего из бревенчатого строения полезной площадью 102, 3 кв.м. из них жилой 79, 3 кв.м. Ранее доля в праве на жилой дом проданную ФИО2, принадлежала Сергиево-Посадскому лесхозу на основании регистрационного удостоверения № выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническим паспортам предоставленным в материалы дела представителем третьего лица, жилой дом имеет две части жилого дома отделенные друг от друга капитальной стеной, у каждой части имеется отдельный вход, обе части изолированы друг от друга и используются как самостоятельные объекты.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В материалы дела представителем истца представлено заключение № подготовленное экспертом ООО «ИнжГеоБюро» ФИО7 согласно выводам которого выдел доли в жилом доме в натуре возможен так как, имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений, и оборудования отдельного входа.

<адрес> всего жилого дома составляет 106,3 кв.м., расхождения с данными ЕГРН произошло из-за изменения алгоритма расчета площадей. Площадь рассчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953, расхождение с техническим паспортом могло произойти в результате погрешностей измерений.

Эксперт установил, что часть, дома находящаяся в фактическом пользовании ФИО2 общей площадью 52,6 кв.м. состоит из: Помещение № общей площадью 3,2 кв.м., Помещение № общей площадью 4,0 кв.м., Помещение № общей площадью 4,0 кв.м., Помещение № общей площадью 6,2 кв.м., Помещение № общей площадью 3,6 кв.м.,Помещение № общей площадью 6,7 кв.м., Помещение № общей площадью 17,7 кв.м., Помещение № общей площадью 7,2 кв.м.

Часть дома находящаяся в оперативном управлении ГКУ М.О. «Мособллес» принадлежащая на праве собственности <адрес> 53,7 кв.м. состоит из Помещение № общей площадью 10,6 кв.м., Помещение № общей площадью 8,9 кв.м. Помещение № общей площадью 7,0 кв.м., Помещение № общей площадью 7,3 кв.м., Помещение № общей площадью 4,0 кв.м., Помещение № общей площадью 5,3 кв.м., Помещение № общей площадью 4,4 кв.м., Помещение № общей площадью 6,2 кв.м.

Объект исследования эксплуатируется, как два самостоятельных объекта капитального строительства и могут быть выделены в натуре без проведения реконструкции раздела. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании отсутствующим права на ? долю, признании права собственности, реальном разделе жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании отсутствующим права на долю, признании права собственности, реальном разделе жилого дома - удовлетворить.

Признать у <адрес> отсутствующим права собственности на ? долю в праве на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2, ранее возникшее право собственности на ? долю в праве на объект недвижимости с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № по фактическому пользованию,

Выделить в собственность <адрес>, жилой дом наименование часть жилого дома общей площадью 53,7 кв.м. состоящей из:

Помещение № общей площадью 10,6 кв.м.

Помещение № общей площадью 8,9 кв.м.

Помещение № общей площадью 7,0 кв.м.

Помещение № общей площадью 7,3 кв.м.

Помещение № общей площадью 4,0 кв.м.

Помещение № общей площадью 5,3 кв.м.

Помещение № общей площадью 4,4 кв.м.

Помещение № общей площадью 6,2 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2, жилой дом наименование часть жилого дома общей площадью 52,6 кв.м. состоящей из

Помещение № общей площадью 3,2 кв.м.

Помещение № общей площадью 4,0 кв.м.

Помещение № общей площадью 4,0 кв.м.

Помещение № общей площадью 6,2 кв.м.

Помещение № общей площадью 3,6 кв.м.

Помещение № общей площадью 6,7 кв.м.

Помещение № общей площадью 17,7 кв.м.

Помещение № общей площадью 7,2 кв.м.

Право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № прекратить.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья (подпись) О.А. Уварова