Решение № 2-2357/2025 2-2357/2025~М-2036/2025 М-2036/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2357/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004045-56

Дело № 2 – 2357/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 октября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Локтионове В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление АО «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в Шпаковский районный суд с заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Citroen г.р.з. №, под управлением ответчика и автомобиля марки Chery г.р.з. №, под управлением ФИО4 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Citroen г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Citroen г.р.з. №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). АО «Альфа Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) был заключен с АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») со сроком страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещении, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 100000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Т-Страхование» уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 комментируемого Федерального закона).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Citroen г.р.з. №, под управлением ответчика и автомобиля марки Chery г.р.з. №, под управлением ФИО4, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Citroen г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Citroen г.р.з. №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т- Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

АО «Альфа Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) был заключен с АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») со сроком страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта составляет 178 900 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108 900 рублей.

АО «Т-Страхование» во исполнение соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО5 100000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к АО «Т-Страхование» перешло право требования с ФИО2 суммы в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик по делу ФИО2 представила ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 назначена повторная судебная автотехническая экспертизы, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля CHERY M11 государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного с учетом требований Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет: 102600,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля CHERY M11 государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного с учетом требований Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет: 167100,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля CHERY M11 государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного в соответствии с «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. без учета износа на дату ДТП составляет: 251500,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля CHERY M11 государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного в соответствии с «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. с учетом износа на дату ДТП составляет: 95600,00 рублей.

Доаварийная стоимость автомобиля CHERY M11 государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет:400330,00 рублей.

Относительно объема повреждений, их стоимости, размера возмещенной страховой выплаты ответчик возражений не предоставил.

Иных доказательств в материалы гражданского дела представлено не было.

Таким образом, установлено, что владельцем источника повышенной опасности на время наступления страхового случая являлся ответчик, который в силу указанных выше норм считается обязанным возместить убытки в порядке регресса. Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений автомобиля CHERY M11 государственный регистрационный знак №, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля CHERY M11 государственный регистрационный знак № застрахована, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису XXX № в АО «Т- Страхование», в связи с чем, истец, произведя выплату страхового возмещения, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в сумме 100 000 рублей, данные требования истца подлежат удовлетворению.

АО «Т- Страхование» также заявлено требование о взыскании с ФИО2 в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства на сумму 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, устанавливается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует с ответчика в пользу истца произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной судом денежной суммы в размере 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Т- Страхование» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При рассмотрении гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена повторная автотехническая экспертиза стоимость, которой составила 20000 рублей.

В связи с удовлетворением основных требований истца, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму остатка задолженности – 100000 рублей.

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 за проведение судебной автотехнической экспертизы 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев