Решение № 2-2266/2020 2-2266/2020~М-1686/2020 М-1686/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2266/2020

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2266/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 сентября 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Скобелиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 Во взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 835 рублей 85 копеек, а также судебных расходов в размере 6 917 рублей 88 копеек. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 372 993 рубля на срок по 06.05.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых. Денежные средства в сумме 372 993 рубля были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 06.07.2017 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования составила 531 835 рублей 85 копеек. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 371 788 рублей 26 копеек, задолженность по процентам в сумме 152 947 рублей 59 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 рублей, а также судебные расходы в сумме 6 917 рублей 88 копеек (л.д. 3-4).

Определением суда от 17 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований было привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО3 (л.д. 54) и представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, судом последнему заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 67), однако заказные письма, возвратились в суд с отметкой об истечении срока их хранения (л.д. 65, 68).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 9) ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 372 993 рубля на срок по 06.05.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых, количество платежей 48, размер платежа 13 340 рублей, периодичность - ежемесячно до 06 числа каждого месяца. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом 372 993 рубля, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (л.д. 7).

Своей подписью на Согласии ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет- сайте Банка www.pochtabank.ru (л.д. 7).

При ненадлежащем исполнении Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 Индивидуальных условий л.д. 7).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО2 и зачислены на его счет№ согласно распоряжению на перевод (л.д. 14). Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-29). Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу пункта 1.7 Общих условий, клиент возвращает банк кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные ФИО1.(л.д. 17)

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено (л.д. 7), что заемщик выразил свое согласие на передачу или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (л.д.30-32).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии, к цессионарию перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 531 835 рублей 85 копеек, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 371 788 рублей 26 копеек и суммы задолженности по процентам и иным платежам в размере 160 047 рублей 59 копеек (л.д.40), что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.6)

Доказательств, опровергающих сумму задолженности ответчиком, не представлено, оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 835 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование ООО «Филберт» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 917 рублей 88 копеек, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531 835 рублей 85 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 6 917 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 г.