Решение № 2-417/2020 2-417/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-417/2020

Дело № 2-417/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Метрополь» Общество с ограниченной ответственностью в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Метрополь» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96063 рубля 62 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7160 рублей 64 копейки.

В обоснование требований указано, что в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело №, возбужденное 22 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела № и №, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных 21 января 2016 года, 20 февраля 2016 года с корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме 508670000 рублей и Банка «Таатта» (АО) в сумме 96192564 рублей 65 копеек. В ходе расследования установлено, что не позднее 15 января 2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России (далее - АРМ КБР). После этого, 15 января 2016 года примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме 148898274 рублей 33 копейки с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме 148898274 рублей 33 копейки перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление. В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации. Постановлением Тверского районного суда <адрес> от 21 мая 2018 года наложен арест до 22 июня 2018 года на денежные средства в пределах перечисленной 15 января 2016 года от КБ «Метрополь» ООО суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях. В том числе на счет № открытый в АО «Тинькофф БАНК», принадлежащий ФИО3 ФИО7 на сумму 300000 рублей. Похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь», в размере 300000 рублей, которые посредством мошеннических действий были перечислены на счет ФИО1, открытый в АО «Тинькофф БАНК». ФИО1 полученные денежные средства не вернула. Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатилась на сумму 300000 рублей. Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ ФИО1 обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда она узнал или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, с 15 января 2016 года (перечисление денежных средств со счета Банка) по дату составления искового заявления 29 ноября 2019 года на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Приказом Банка России № ОД-4012 от 18 ноября 2016 года у Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России № ОД-4013 от 18 ноября 2016 года назначена временная администрация по управлению Коммерческого Банка «Метрополь» (ООО). 07.02.2017 г. решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40- 246595/2016 Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ООО КБ «Метрополь» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 174).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 175).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО4 денежных средств не получала и ими не распоряжалась.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования КБ «Метрополь» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-зявления ФИО1 АО «Тинькофф банк» в рамках договора расчетной карты, предоставило 10 декабря 2015 года ей персонифицированную расчетную карту №******№ и открыло текущий счет №. 22 декабря 2015 года посредством услуги «Интернет-банк» ФИО1 активировала расчетную карту №******№ (л.д. 147-149, 159).

Не позднее 15 января 2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России. После этого, 15 января 2016 года примерно в 14 часов 25 минут неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» ООО в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме 148898274 рублей 33 копейки с корреспондентского счета КБ «Метрополь» ООО № и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» ООО в сумме 148898274 рубля 33 копейки перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление, в том числе на счет ФИО1 на сумму 300000 рублей, счет №, открытый в АО «Тинькофф банк».

Постановлением Тверского районного суда <адрес> от 21 мая 2018 года наложен арест до 22 июня 2018 года на денежные средства в пределах перечисленной 15 января 2016 года от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях. В том числе на счет № открытый в АО «Тинькофф банк», принадлежащий ФИО1 на сумму 300000 рублей (л.д. 41-44).

Из ответа АО «Альфа-банк» на запрос суда следует, что 15 января 2016 года с банковской карты № была совершена операция по снятию наличных денежных средств в размере 300000 рублей в банкомате АО «Альфа-банк» №, расположенном по адресу: <адрес> (ККО «Кама») (л.д. 152).

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Как следует из Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (п.п. 2.10,3.3,3.6) клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно п. 4.11 Правил предоставления и использования банковских карт наименование организации, в целях информации держателю при выдаче карты предоставляется ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа третьим лицам. ПИН используется при проведении различных операций. ПИН является аналогом собственной подписи держателя при совершении им операции с использованием карты. Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, признается совершенными держателями и не могут быть оспорены Клиентом.

Положениями п. 4.12 названных Правил также установлено, что правильно введенный ПИН при совершении операции является для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции со счета.

В силу п. 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Данных по обращению ФИО1 в Банк с заявлением об утере банковской карты или блокировки банковской карты, материалы не содержат.

При этом суд обращает внимание на то, что меры по установлению обязанности не сообщать ПИН-код третьим лицам, а также уведомления Банка об утере или краже банковской карты направлены, главным образом, на предотвращение негативных последствий, связанных с совершением действий с банковской картой третьими лицами.

Таким образом, между КБ «Метрополь» ООО и ФИО1 отсутствовали какие-либо договорные отношения, влекущие основания возникновения прав и обязанностей, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ, а также отсутствовали намерения на совершение каких-либо действий по предоставлению денежных средств.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2017 года решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-246595/2016 КБ «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 32-35).

Разрешая заявленные требования по существу, суд, применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что ФИО1 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доводы истца в установленном порядке не опровергла, не представила достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для получения ей вышеуказанных денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд считает требования КБ «Метрополь» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2016 года (перечисление денежных средств с корсчета Банка) по 29 ноября 2019 года (дата составления искового заявления).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеуказанных требований закона, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 15 января 2016 года по 29 ноября 2019 года и составляет 96063 рубля 62 копейки, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно взыскания указанных сумм не представлено, расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования КБ «Метрополь» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7160 рублей 64 копейки

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Метрополь» Общество с ограниченной ответственностью в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Коммерческого Банка «Метрополь» Общество с ограниченной ответственностью в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2016 года по 29 ноября 2019 года в размере 96063 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7160 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев