Решение № 2-1296/2017 2-1296/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1296/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «Согласие», Истец) обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к ФИО2

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имело место дородно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого была повреждена автомашина Тойота Камри государственный регистрационный номер В934№.

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер <***> нарушил правила дорожного движения, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0352153235.

ООО «СК «Согласие» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 140116 руб. на расчетный счет водителя Тойота Камри. Данная выплата была произведена при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах 50 % выплаченной суммы, так как была обоюдная вина водителей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 70058 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 руб.

Представителем истца ФИО4, действующей в пределах полномочий доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Уважительность причин неявки судом не установлена. На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, то есть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 по адресу: Чеченская республика, <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Саmгу» государственный регистрационный номер В934№.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ВАЗ 21103» государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21103» была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0352153235.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 140116 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно cт. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Документами страхового дела, административным материалом ГИБДД, установлена обоюдная вина участников ДТП, но степень вины каждого участника не установлена. В связи с обоюдной виной и не определенности степени вины участников снижаем сумму требований на 50% (пополам).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком какие-либо доказательства представлены не были.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истцом представлены бесспорные доказательства в обоснование своих доводов.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 2302 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму в размере 70058 (семьдесят тысяч пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 (две тысячи триста два) рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь: