Решение № 2-1795/2024 2-1795/2024~М-934/2024 М-934/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1795/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альтаир» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альтаир» о защите прав потребителя. Мотивирует требования тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Альтаир» с целью приобретения мебели (шкафов). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на монтажные работы. Стоимость мебели по условиям договора составила 333 100 руб., стоимость монтажа 17 500 руб., оплата истцом произведена в полном объеме. Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи, оплата товара покупателю – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту № договора срок передачи товара может быть увеличен до 90 календарных дней. Следовательно, срок передачи товара, а также срок монтажа – до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по передаче мебели не были выполнены продавцом в оговоренные сроки. Покупатель неоднократно звонил по телефону и уточнял сроки доставки и монтажа, на что получал ответ, что все привезут и сделают. Поскольку истец юридически не грамотен и не мог в полной мере защищать свои права и интересы, вынужден был воспользоваться услугами представителя, который написал и подал претензию. Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб. – 3 000 руб. за составление и отправку претензии, 32 000 руб. за составление и подачу искового заявления в суд. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 руб. Просит произвести поставку и установку в полной комплектации мебельные шкаф в рамках заключенного договора; взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную поставку мебели в размере 254821,50 руб., пени за несвоевременную установку мебели в размере 17 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы 288,50руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании не поддержал требование о поставке установке мебели, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтаир» и ФИО1 заключен договор купли-продажи 5733И/8 мебели в разобранном виде (л.д.48-50).

Стоимость товара в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 331 000 руб.

Начальная дата передачи товара 4-ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее поступления полной суммы оплаты (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.18 договора покупатель предупрежден и согласен с тем, что в связи со сложностью конструкции товара, предусмотренного договором, особенностями помещения покупателя, рок передачи товара, указанный в пункте 1 10.4, может быть увеличен еще до 90 дней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтаир» и ФИО1 заключен договор №/У/8, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать в интересах заказчика и за его счет определенные договором работы по сборке и монтажу мебели, принадлежащей заказчику по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 17 500 руб.

Начальная дата выполнения работ 4-ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее поступления полной суммы оплаты.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, и услуг монтажа, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести выплату неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а также установки мебели (л.д. 34-35,36).

Ответчик отказал в удовлетворении указанной претензии (л.д.86-87).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, товар должен был быть поставлен покупателю, а также установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что обязательства со стороны ООО «Альтаир» выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают подписанные акты передачи товара и выпиленных работ, являются необоснованными.

В акте передачи товара, а также в акте выполненных работ отсутствует расшифровка подписи лица в графе покупатель, заказчик (л.д.81,82).

ФИО1, ФИО5 оспаривают подписание указанного акта.

Как пояснил в судебном заседании истец, ФИО6, на которую ссылается ответчик, как на лицо, получившее товар, не была уполномочена на подписание актов приема-передачи товара.

В судебном заседании стороны пояснили, что товар поставлен и работы выполнены в полном объеме в июне 2024 года.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 254821,50 руб., а также пени за несвоевременную установку мебели в размере 17 500 руб.

Руководствуясь положениями ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к спорным правоотношениям сторон, суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца от нарушения его прав как потребителя и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «Альтаир» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке до обращения в суд требования потребителя удовлетворены не были, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а именно: в размере 141 160,75 руб.

Также истом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является составление и подача претензии, искового заявления в Тюменский районный суд <адрес> о взыскании денежных средств с ООО «Альтаир», а также представление интересов истца в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 35 000 руб., 3 000 руб. за составление и отправку претензии, 32 000 руб. за составление, подачу искового заявления в суд и участие в судебных заседаниях.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств на договоре.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг (подготовка возражений на исковое заявление, участие в судебном заседании), количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из требований принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альтаир» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) пени за несвоевременную поставку мебели в размере 254 821,50 руб., пени за несвоевременную установку мебели в размере 17 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 288,50 руб., штраф в размере 141 160,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.