Решение № 2-1498/2017 2-1498/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1498/2017

ДЕЛО № 2-1498/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Первухиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО1 с иском к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на дом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном истцу постановлением администрации г. Барнаула от № № № в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>.

На указанном земельном участке без оформления соответствующих разрешительных документов истцом был возведен пристрой (литер А1) к жилому дому (литер А).

Для улучшения жилищных условий, в доме (Литер А) без получения соответствующего разрешения истцы произвели перепланировку и переустройство, в результате чего:

- демонтированы перегородки с дверными блоками между бывшими помещениями №№ 1-5 и печь, на их площади установлены новые перегородки, которыми выгорожены помещения поз. 1 площадью 15,6 кв.м., помещение №2 площадью 10,9 кв.м., помещение № 3 площадью 20 кв.м., помещение № 9 площадью 4 кв.м. и помещение № 10 площадью 4 кв.м.;

- в наружной стене помещения №2 демонтированы два оконных блока и простенок между ними, на их месте выполнен оконный проем шириной 1,7 м и высотой 1,5 м, который подведен под горизонтальное бревно, являющееся перемычкой, поэтому усиление конструкции не потребовалось. Указанный оконный проем заполнен пластиковым оконным блоком с двухкамерными стеклопакетами;

- заглушен деревянной конструкцией бывший оконный проем в наружной стене помещения №2, при этом оконный блок демонтирован;

- в наружной стене помещения № 3 расширен с 0,8 м до 1,7 м бывший оконный проем, который подведен под горизонтальное бревно, являющееся перемычкой, поэтому усиление конструкций не потребовалось. Указанный оконный проем заполнен пластиковым оконным блоком с двухкамерными стеклопакетами;

- бывший оконный проем в стене между помещениями № 3 и № 5 преобразован в дверной проем путем демонтажа оконного блока и не несущего участка стены под ним, который демонтирован до уровня пола. Преобразование проема выполнено без его расширения, поэтому усиления конструкций не потребовалось. Указанный проем заполнен дверным блоком с глухим полотном;

- заглушен деревянной конструкцией бывший оконный проем в наружной стене между помещениями № 3 и № 4, при этом оконный блок демонтирован;

- заглушен деревянной конструкцией бывший оконный проем в наружной стене между помещениями № 7 и № 9, при этом оконный блок демонтирован;

- бывший оконный проем в стене между помещениями № 7 и № 10 преобразован в дверной проем путем демонтажа оконного блока и не несущего участка стены под ним, который демонтирован до уровня пола. Преобразование проема выполнено без его расширения, поэтому усиление конструкций не потребовалось;

- в бывшем помещении № 4 демонтирована раковина, при этом подводящие трубопроводы заглушены;

- в бывшем помещении № 5 демонтирован унитаз, при этом подводящие и отводящие трубопроводы заглушены;

- в помещении № 9 установлены унитаз, раковина, душевая сетка и электронагреватель накопительного типа.

Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение перепланировка признана самовольной, о чем в техническом паспорте на дом сделана соответствующая отметка.

Поскольку земельный участок, на котором самовольно возведены строения, принадлежит истцу по праву аренды, он обратился в суд с требованиями:

- сохранить жилой дом (литер А) площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: пр. <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которой жилая площадь жилого дома (литер А) увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого дома (литер А) уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.;

- признать законным владение ФИО1 объекта самовольного строительства – жилого пристроя (литер А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому (литер А) по <адрес> и считать жилые строения (литер А,А1) единым объектом недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площади – <данные изъяты> кв.м. с присвоением им статуса – жилой дом;

- признать право собственности на жилой дом (литер А,А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площади <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, направили в суд отзыв, в котором просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно частей 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 года переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.3 Правил также предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что для улучшения жилищных условий, в доме (Литер А) без получения соответствующего разрешения истец произвел перепланировку и переустройство, в результате чего:

- демонтированы перегородки с дверными блоками между бывшими помещениями №№ 1-5 и печь, на их площади установлены новые перегородки, которыми выгорожены помещения поз. 1 площадью 15,6 кв.м., помещение №2 площадью 10,9 кв.м., помещение № 3 площадью 20 кв.м., помещение № 9 площадью 4 кв.м. и помещение № 10 площадью 4 кв.м.;

- в наружной стене помещения №2 демонтированы два оконных блока и простенок между ними, на их месте выполнен оконный проем шириной 1,7 м и высотой 1,5 м, который подведен под горизонтальное бревно, являющееся перемычкой, поэтому усиление конструкции не потребовалось. Указанный оконный проем заполнен пластиковым оконным блоком с двухкамерными стеклопакетами;

- заглушен деревянной конструкцией бывший оконный проем в наружной стене помещения №2, при этом оконный блок демонтирован;

- в наружной стене помещения № 3 расширен с 0,8 м до 1,7 м бывший оконный проем, который подведен под горизонтальное бревно, являющееся перемычкой, поэтому усиление конструкций не потребовалось. Указанный оконный проем заполнен пластиковым оконным блоком с двухкамерными стеклопакетами;

- бывший оконный проем в стене между помещениями № 3 и № 5 преобразован в дверной проем путем демонтажа оконного блока и не несущего участка стены под ним, который демонтирован до уровня пола. Преобразование проема выполнено без его расширения, поэтому усиления конструкций не потребовалось. Указанный проем заполнен дверным блоком с глухим полотном;

- заглушен деревянной конструкцией бывший оконный проем в наружной стене между помещениями № 3 и № 4, при этом оконный блок демонтирован;

- заглушен деревянной конструкцией бывший оконный проем в наружной стене между помещениями № 7 и № 9, при этом оконный блок демонтирован;

- бывший оконный проем в стене между помещениями № 7 и № 10 преобразован в дверной проем путем демонтажа оконного блока и не несущего участка стены под ним, который демонтирован до уровня пола. Преобразование проема выполнено без его расширения, поэтому усиление конструкций не потребовалось;

- в бывшем помещении № 4 демонтирована раковина, при этом подводящие трубопроводы заглушены;

- в бывшем помещении № 5 демонтирован унитаз, при этом подводящие и отводящие трубопроводы заглушены;

- в помещении № 9 установлены унитаз, раковина, душевая сетка и электронагреватель накопительного типа.

Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение перепланировка признана самовольной, о чем в техническом паспорте на дом сделана соответствующая отметка.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» № № от ДД.ММ.ГГГГ года самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (литер А) по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство в жилом доме (литер А) по пр. <адрес> не нарушают строительные нормы, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Барнаула и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № № по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> сроком на 49 лет.

Согласно пп. а п. 4.4. указанного договора арендатор обязан на возводить зданий и сооружений без согласования с архитектором района в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность истца передано домовладение площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: г. <адрес>.

Расположенный по указанному адресу земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № входит в состав земель населенных пунктов.

Согласно пояснениям истца, пристрой (литер А1) возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, летом.

В результате возведения пристроя (лит. А1) площадь жилого дома изменилась и составляет <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию со ссылкой, в том числе на несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Градостроительный план и разрешение на реконструкцию спорного жилого дома не выдавались.

Возведенное истцом строение выходит за пределы красных линий, которые установлены Генеральным планом городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 № 245 (в редакции от 28.02.2011 № 450).

Названный выше дом частично расположен на землях, входящих в состав территории общего пользования, определенной в соответствии с Генеральным планом городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 № 245 (в редакции от 28.02.2011 № 450).

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд реконструированный жилой дом выходит за пределы красных линий и частично находится на землях общего пользования, то есть не соответствует параметрам, установленным документами по планировке территории.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из обязательных условий для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку является ее соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Однако в нарушение приведенной нормы материального права истец допустил самовольную реконструкцию жилого дома, не соответствующую действующему на день его обращения в суд проекту планировки территории и плану землепользования и застройки.

Генеральный план городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденный решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 № 245 (в редакции от 28.02.2011 № 450) действует на момент обращения ФИО1 в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Данных о том, что указанный генеральный план был оспорен, отменен либо признан недействующим, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с пунктом 12 названной статьи под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 3.22 СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. N 390, участки общественных зданий, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки.

Таким образом, постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки. Земельный участок в собственность ФИО1 не предоставлен. Договором аренды запрещено производить реконструкцию дома без получения соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований в части признания жилых строений (литер А,А1) единым объектом недвижимости общей площадью <данные изъяты>.м., из них жилой площади – <данные изъяты> кв.м. с присвоением им статуса – жилой дом;

- признания права собственности на жилой дом (литер А,А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площади <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> за ФИО1.

Что касается требования о признании законным владением ФИО1 объектом самовольного строительства – жилого пристроя (литер А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому (литер А) по <адрес>, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку такое право не подвергается сомнению, оспариванию,. Следовательно, спор относительно законности владения указанным имуществом между сторонами не возник и предъявление указанного требования ФИО1 не является способом защиты оспариваемого права, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом (Литер А) площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: г. <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которого жилая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты>.м до <данные изъяты> кв.м, общая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м..

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова