Решение № 2-4079/2017 2-4079/2017~М-4666/2017 М-4666/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4079/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.

при секретаре Очировой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Континент» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что является собственником квартиры <адрес> Право собственности на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.09.2016 года № №, однако реализовать свое право собственности на указанную квартиру не представляется возможным в связи с тем, что прежние собственники указанного имущества до настоящего времени проживают и прописаны в данной квартире. На основании вышеизложенного истец просит суда признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. г. Астрахань, ул. <адрес>; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения, обязать УФМС России по Астраханской области снять ФИО1 ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из спорного жилого помещения, и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО « Континент» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Все конверты, направленные в адрес ФИО2 вернулись в суд с указанием «истек срок хранения» что суд полагает принять за надлежащее извещение ответчика.

Также суд предпринимал меры по извещению ФИО2 путем извещения ее через участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Астрахань, ООО УК «ЖЭК №12», а также сотрудник суда лично с судебным приставом выезжал к месту регистрации ФИО2. Однако известить ФИО2 не представилось возможным.

Кроме того, ранее по настоящему гражданскому делу выносилось заочное решение, поскольку ФИО2 на судебные заседания также не являлась. С заочным решением ФИО2 не согласилась и обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, указывая, что не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд заявление ФИО2 удовлетворил и отменил заочное решение. Однако ФИО2 в дальнейшем уклонялась от получения судебной корреспонденции, судьбой искового заявления, предъявленного к ней, не интересовалась, умышленно затягивая судебное производство. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд расценивает данные действия ФИО2 как злоупотребление своими правами и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявление прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Ж РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «Континент» является собственником квартиры <адрес> Право собственности на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.09.2016 года № №, однако реализовать свое право собственности на указанную квартиру не представляется возможным в связи с тем, что ответчики до настоящего времени проживают и зарегистрированы в данной квартире.

Между тем, согласно адресной справки от 09.02.2017 года ФИО1 снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению с 25.01.2011 года, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, суд полагает заявленные требования к ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчиков по указанному адресу влечет правовые последствия, в частности, препятствует собственнику в осуществлении своих законных прав, предусмотренных ст. 35 ЖК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и полагает возможным их удовлетворить.

Исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с под. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлены излишне и должны быть разрешены в ином порядке.

Кроме того, суд полагает, что иск в части выселения ответчиков также не подлежит удовлетворению. Стороной истца суду не представлено достаточно доказательств, позволяющих установить, что ответчики проживают по спорному адресу. Так, из рапорта УУП УМВД России по г. Астрахань следует, что установить проживание семьи В-вых не представилось возможным, соседям не известно, кто там проживает, поскольку они рано утром уходят и приходят поздно вечером. Согласно сообщения ООО УК «ЖЭК №12» следует, что с момента заключения договора собственники <адрес> оплату услуг не производят, на звонки дверь не открывают. Кроме того секретарь судебного заседания совместно с судебным приставом также выезжала к месту регистрации ответчиков однако застать их также не удалось, в связи с чем судебные повестки были оставлены в двери.

Таким образом, в процессе судебного производства судом не добыто, а истцом не представлено доказательств действительного проживания ответчиком в спорной квартире, в связи с чем иск в части выселения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Континент» удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Континент» гос. пошлину в сумме 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: