Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-661/2019

Дело №2-661/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1**.**,** был заключен кредитный договор № **. Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 16,50% годовых на срок по **.**,**. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в срок и на условиях предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. При несвоевременном перечислении платежа и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность не погашена. Размер задолженности по состоянию на **.**,** составляет 183268,92 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 183268,92 рублей, в том числе: 159031,39 рублей – просроченная ссудная задолженность, 22029,22 рублей – просроченные проценты, 1396,73 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 811,58 рублей – неустойка за просроченные проценты, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчикам реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела они были извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1**.**,** был заключен кредитный договор № **, согласно которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 16,50 % годовых сроком по **.**,**, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется выплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12) (л.д.6-11).**.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № ** от **.**,**, согласно которого по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 24 месяца, то есть до **.**,**. С момента подписания настоящего соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на **.**,** считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от **.**,**. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ ФИО2 (л.д.12).

**.**,** между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору, был заключен договор поручительства № **, в соответствии с условиями которого поручитель несёт солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком(л.д.13-14).

Истцом, принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением, отчетами об операциях (л.д.25-27,28).

**.**,** истцом ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 23,24).

Доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства ими выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Расчет, представленный суду стороной истца, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчиков.

Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России»<данные изъяты> рублей, из них:<данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка (пеня) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: неустойка за просрочку кредита составляет <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> рублей из которых: неустойка за просрочку кредита составляет <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно платежнымпоручениям№ ** от **.**,** и № ** от **.**,** годаистцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка на проценты - <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» 188134,3 рублей, из которых: основной долг - 159031,39 рублей, проценты – 22029,22 рублей, неустойка по основному долгу - 1396,73 рублей, неустойка на проценты - 811,58 рублей, судебные расходы – 4865,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовлениямотивированного решения.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,** года