Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-5675/2018;)~М-2696/2018 2-5675/2018 М-2696/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2-159/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 марта 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве ФИО5

с участием истца ФИО1 ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Сони Электроникс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 ФИО8. первоначально обратился в суд с иском к АО «Сони Электроникс» о защите прав потребителей, - об обязании устранить недостатки товара – телевизора Sony KD-75XD8505, s/n 7000538, указанные в акте технического состоянии №, взыскании компенсации морального вреда 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Альфин», обязании АО «Сони Электроникс», как уполномоченного импортера товара забрать товар у истца с обнаруженными недостатками, взыскании с АО «Сони Электроникс» уплаченных денежных средств за товар 297000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ООО «Альфин» заключен договор купли-продажи телевизора <данные изъяты>, s/n <данные изъяты>, стоимостью 297000 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положения ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что в декабре 2017 года им были обнаружены недостатки товара – бело-черная полоса на экране телевизора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр для диагностики неисправности. ДД.ММ.ГГГГ получено заключение, в соответствии с которым в товаре обнаружен существенный недостаток – неисправность LCD панели. В связи с тем, что гарантийный срок продавца истек, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатка товара, в чем ему было отказано. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы, положительного ответа на претензии истцом получено не было. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы в вышеназванных размерах.

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Альфин».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных ходатайств в адрес суда не поступало.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2). Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п.3). В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (п.4). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (п.5).

Из п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п.2).

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утв.Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, телевизоры относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с п.1, п.2, п.4 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ООО «Альфин» заключен договор купли-продажи телевизора Sony <данные изъяты>, стоимостью 297000 руб., что подтверждается гарантийным талоном и платежными документами (<данные изъяты>).

Установлено, что АО «Сони Электроникс» является изготовителем товара.

В судебном заседании и в исковом заявлении истец указал, что в декабре 2017 года им были обнаружены недостатки товара – бело-черная полоса на экране телевизора, в связи с чем, истец обратился в сервисный центр для диагностики неисправности.

Из представленного в материалы дела акта технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в товаре был обнаружен существенный недостаток – неисправность <данные изъяты> панели <данные изъяты>). Стоимость восстановительного ремонта составляет 68400 руб. Также из данного акта следует, что владелец от ремонта отказался (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об устранении существенного недостатка товара, который препятствует эксплуатации товара, указав в заявлении, что гарантийный срок продавца истек (<данные изъяты>).

В ответе на заявление истца, а также в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что гарантийный срок на товар составляет 1 год. Товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, а недостаток товара был выявлен в декабре 2017 года, то есть за пределами гарантийного срока в течение срока годности, однако выявленный недостаток не является существенным. Ответчик указывает, что истец не представил никаких доказательств того, что дефект товара возник до его передачи потребителю и является существенным, а именно выполнение ремонта товара невозможно, что стоимость ремонта товара приближена к стоимости самого товара, ввиду чего, ответчик отказал в удовлетворении требований истца (<данные изъяты>).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеются ли в телевизоре <данные изъяты>, какие-либо дефекты (недостатки), а также если в телевизоре <данные изъяты> имеются какие-либо дефекты (недостатки) определить, являются ли они производственными и устранимыми, и какова стоимость их устранения (<данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центром судебной экспертизы», в телевизоре <данные изъяты> выявлены дефекты в виде нарушения работоспособности жидкокристаллической матрицы, которые являются производственными и неустранимыми. Экономически, проведение работ по замене жидкокристаллической матрицы в телевизоре <данные изъяты> нецелесообразно (<данные изъяты>).

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что эксперт имеет достаточный опыт и стаж работы в должности эксперта, соответствующую квалификацию, сертификат соответствия, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности доказательства - заключения эксперта. Кроме того, заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, неполноты исследования, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора купли-продажи.

Доказательств того, что денежные средства ответчиком возвращены истцу в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 297000 руб. подлежат удовлетворению, в силу отказа истца от исполнения договора ввиду продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Исходя из положений указанной нормы, суд считает, что при взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, истец должен по требованию продавца и за его счет вернуть продавцу товар – телевизор Sony <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинёнными истцу нравственными страданиями, вызванными передачей ответчиком товара ненадлежащего качества. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя является установленный факт нарушения его прав. Суд находит требуемую сумму компенсации в размере 10000 руб. явно завышенной и необоснованной. Учитывая характер и степень испытанных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию в пользу истца в размере 5000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 151000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. в доказательство представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., квитанция о внесении денежных средств (<данные изъяты>).

Исходя из положения ст.100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципов разумности, справедливости, пропорциональности, сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Истец, как потребитель, в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1. ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 6470 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ телевизора <данные изъяты>

Взыскать с АО «Сони Электроникс» в пользу ФИО1 ФИО10 уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в сумме 297000 (двести девяносто семь тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 (семь тысяч) руб., штраф в размере 151000 (то пятьдесят одна тысяча) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обязать истца ФИО1 ФИО11 по требованию и за счет АО «Сони Электроникс» вернуть АО «Сони Электроникс» товар ненадлежащего качества – телевизор Sony <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Сони Электроникс» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6470 (шесть тысяч четыреста семьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Лебедева Т.А.