Постановление № 5-1138/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 5-1138/2017

Дело № 5-1138/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2017 г. в 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь на АЗС Газпром» в <адрес>, являясь водителем ООО «ЧОО Вектор», совершил мелкое хищение, а именно: похитил бензин АИ-92 на сумму 200 рублей, предназначенный для служебного автомобиля, залив его в автомобиль ДЭУ Нексиа, которым управлял ФИО2. Бензин АИ-92 был заправлен по талону, выданному ФИО1 директором ООО «ЧОО Вектор», когда тот заступил на суточное дежурство. После этого, получив на АЗС «Газпром» нулевой чек, ФИО1 предоставил его в ООО «ЧОО Вектор».

В суде ФИО1 вину не признал. Пояснил, что залил бензин в служебную машину. Так как он должен был 200 рублей своему знакомому ФИО2, ФИО1 попросил его подъехать на заправку «Газпром», где он заплатив свои деньги 200 рублей в кассу АЗС за ФИО2, заправил тоже его машину бензином.

Законный представитель потерпевшего директор ООО «ЧОО Вектор» Потерпевший №1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении нашла свое подтверждение и подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Потерпевший №1, ФИО2, иными материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку и анализ в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно протоколу об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Умысел ФИО1 на совершение вышеуказанных противоправных действий судья находит полностью доказанным.

К доводам привлекаемого лица о том, что он заплатил свои деньги за бензин, залитый в автомобиль ФИО2, суд относится критически и расценивает как попытку уйти от ответственности. Кроме того, привлекаемое лицо не было лишено возможности отдать денежную сумму в размере 200 рублей ФИО2 в руки на АЗС «Газпром». Однако, ФИО1 этого не сделал. Доказательств подтверждения оплаты ФИО1 за бензин ФИО2 материалы дела не содержат и суду представлены не были.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания отягчающих и смягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не привлекался, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального административного штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель штрафа УФК по РО, УМВД г. Таганрога, ИНН <***>, КПП 615401001, ОКТМО 60737000, р/счет <***>, банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, КБК 18811690040046000140;

УИН 18880461174303740506, Административный штраф.

Предупредить ФИО1, что неуплата штрафа в установленный законом срок является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Верещагина