Решение № 2-750/2025 2-750/2025~М-473/2025 М-473/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-750/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г.Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мюллер В.В.,

с участием представителя истца – помощника Узловского межрайонного прокурора Васякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-750/2025 по иску Железногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Железногорский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 80000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что следственным отделом МО МВД России «Железногорский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Предварительным следствием установлено что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, получив доступ к банковскому счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1, тайно похитило с ее банковского счета денежные средства в размере 365000 руб., причинив ей ущерб на указанную сумму в крупном размере. В ходе расследования получены сведения о движении денежных средств: из ответа ПАО «Банк ВТБ» следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета № в ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО2 № ПАО «Банк ВТБ» поступили денежные средства в сумме 80000 руб., которые ФИО1 перевела под влиянием обмана, при этом договорных либо иных гражданско-правовых отношений с ФИО2 она не имеет. Считает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Представитель истца – помощник Узловского межрайонного прокурора Васякина Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом.

На основании определения Узловского районного суда Тульской области от 24.06.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Железногорский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Предварительным следствием установлено что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 14.11.2024, получив доступ к банковскому счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1, тайно похитило с ее банковского счета денежные средства в размере 365000 руб., причинив ей ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Постановлением СО МО МВД России «Железногорский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета № в ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО2 № ПАО «Банк ВТБ» поступили денежные средства в сумме 80000 руб., что подтверждается выписками по операциям на счетах ФИО3 и ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в договорных отношениях не состоят. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

До настоящего времени ответчиком перечисленная ФИО1 денежная сумма 80000 руб. не возвращена.

Поскольку ФИО1 перечислила ответчику ФИО2 в результате обманных действий неустановленного лица 80000 руб., следовательно, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, которое должно быть возвращено истцу ФИО1

Из п.1 ст.1104 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.1 ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Узловский район государственная пошлина в размере 4000 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Железногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Узловский район государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Узловский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30.06.2025.

Председательствующий