Решение № 2А-11153/2025 2А-11153/2025~М-3943/2025 М-3943/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-11153/2025

23RS0041-01-2025-005103-34 К делу № 2а-11153/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконным бездействия.

В обосновании своих требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар ФИО2 от 20.04.2024 г. - исполнительного листа Прикубанского районного суда г. Краснодара от «15» мая 2023 г. серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1; - исполнительного листа Прикубанского районного суда г. Краснодара от «22» мая 2023 г. серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, 13.07.1986г. рождения о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1; - исполнительного листа Прикубанского районного суда г. Краснодара от «14» декабря 2023 г. серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, 13.07.1986г. рождения о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1. Вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство и длятся более пяти лет, однако денежных средств на расчетный счет взыскателю (ФИО1) не поступало. Вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО3 сначала вел судебный пристав-исполнитель

ФИО4. Исполнительные производства велись формально. Так как от должника денежных средств не поступало, я в 2020 году обращалась в Главное управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с просьбой провести проверку в отношении действий (бездействий) ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по исполнительному производству №-ИП от 19.12.2018г. (на сегодняшний день исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу Прикубанского районного суда г. Краснодара от «22» мая 2023 г. серии ФС №) в отношении должника ФИО3. В соответствии с поступившими ответами исх. № от 03.04.2020г., исх. № от 06.08.2020г. мне стало известно, что в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись запросы в ГИБДД, в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Не добившись положительного результата, мной, в 2023 году было направлено обращение в Прокуратуру Прикубанского административного округа г. Краснодара о нарушений должностными лицами ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара законодательства об исполнительном производстве. Прокуратурой моя жалоба была перенаправлена в ГУ ФССП России по краю для исполнения (ответ Прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара от 18.10.2023г. за исх. №). С ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ переданы судебному приставу - исполнителю ФИО2 на исполнение. После ознакомления 2025 г. с материалами исполнительных производств административным истцом был выявлен ряд нарушений: ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИІ в отношении должника ФИО3, 13.07.1986г. рождения о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1; №-И11 в отношении должника ФИО3, 13.07.1986г. рождения о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1; №-ИП в отношении должника ФИО3, 13.07.1986г. рождения о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1. ???Исходя из материалов дела судебный пристав-исполнитель отправил запросы в подразделение гИБДД ТС Министерство Внутренних Дел России, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений о должнике ФИО3 и его имуществе, составил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако не направил запрос в банк о наличии движений по счетам должника. ФИО1 известно, что должник имеет семью, содержит детей, имел в пользовании автомобиль Газель, которую сдал в утилизацию за <данные изъяты>. Реализацию своего имущества должник производил в период возбужденного исполнительно производства. Таким образом, складывается вывод, что пристав-исполнитель запросы по розыску имущества и денежных средств должника не направлял.

Взыскатель лишен возможности собственными силами установить наличие имущества, принадлежащее должнику. Данную информацию в рамках возбужденного исполнительного производства может предоставить только пристав-исполнитель, однако пристав-исполнитель ФИО2 отказывается оказывать содействие в розыске имущества должника. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов, также нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления о получении заказной корреспонденции.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления о получении заказной корреспонденции.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления о получении заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительного листа Прикубанского районного суда г. Краснодара от «15» мая 2023 г. серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1; - исполнительного листа Прикубанского районного суда г. Краснодара от «22» мая 2023 г. серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, 13.07.1986г. рождения о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1; - исполнительного листа Прикубанского районного суда г. Краснодара от «14» декабря 2023 г. серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, 13.07.1986г. рождения о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1. Вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство и длятся более пяти лет, однако денежных средств на расчетный счет взыскателю (ФИО1) не поступало.

Вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО3 сначала вел судебный пристав-исполнитель

ФИО4. Исполнительные производства велись формально.

Так как от должника денежных средств не поступало, адм. истец в 2020 году обращалась в Главное управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с просьбой провести проверку в отношении действий (бездействий) ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по исполнительному производству №-ИП от 19.12.2018г. (на сегодняшний день исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу Прикубанского районного суда г. Краснодара от «22» мая 2023 г. серии ФС №) в отношении должника ФИО3.

В соответствии с поступившими ответами исх. № от 03.04.2020г., исх. № от 06.08.2020г. мне стало известно, что в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись запросы в ГИБДД, в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Не добившись положительного результата, мной, в 2023 году было направлено обращение в Прокуратуру Прикубанского административного округа г. Краснодара о нарушений должностными лицами ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара законодательства об исполнительном производстве. Прокуратурой жалоба была перенаправлена в ГУ ФССП России по краю для исполнения (ответ Прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара от 18.10.2023г. за исх. №). С ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО3, 13.07.1986г. рождения переданы судебному приставу - исполнителю ФИО2 на исполнение.

После ознакомления 2025 г. с материалами исполнительных производств административным истцом был выявлен ряд нарушений: ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИІ в отношении должника ФИО3, 13.07.1986г. рождения о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1; №-И11 в отношении должника ФИО3, 13.07.1986г. рождения о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1; №-ИП в отношении должника ФИО3, 13.07.1986г. рождения о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1. ???

Исходя из материалов дела судебный пристав-исполнитель отправил запросы в подразделение гИБДД ТС Министерство Внутренних Дел России, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений о должнике ФИО3 и его имуществе, составил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако не направил запрос в банк о наличии движений по счетам должника. ФИО1 известно, что должник имеет семью, содержит детей, имел в пользовании автомобиль Газель, которую сдал в утилизацию за <данные изъяты>. Реализацию своего имущества должник производил в период возбужденного исполнительно производства. Таким образом, складывается вывод, что пристав-исполнитель запросы по розыску имущества и денежных средств должника не направлял.

Взыскатель лишен возможности собственными силами установить наличие имущества, принадлежащее должнику. Данную информацию в рамках возбужденного исполнительного производства может предоставить только пристав-исполнитель, однако пристав-исполнитель ФИО2 отказывается оказывать содействие в розыске имущества должника. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов, также нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях административного ответчика допущены нарушения требований законодательства и административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать бездействие административных ответчиков по не совершению исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП не соответствующим нормативным правовым актам, незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, исполнить необходимые действия для исполнения решения суда, установив административным ответчикам разумный срок для устранения нарушений.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 13.11.2025 г.

Председательствующий: