Постановление № 44У-81/2018 4У-291/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 1-381/2017

Дело № 4У-291/2018 Судья первой инстанции: Белоусов М.Н.

№ 44У-81/2018 Судья апелляционной инстанции: Мельник Т.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 25 апреля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Склярова В.Н.,

членов президиума – Евдокимовой В.В., Шкляр Т.А., Новикова Р.В.,

при секретаре судебного заседания – Винниковой А.Ю.,

с участием:

прокурора – Булгакова С.В.,

защитника – адвоката Чепкасова А.В., удостоверение № 2594,

ордер № 12015,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Чепкасова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2017 года.

По приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2017 года,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в сумме 25000 рублей;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в сумме 20000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное ФИО1 определено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 08 ноября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 04 мая 2017 года по 07 ноября 2017 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2017 года приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 в части назначенной ему меры наказания изменен. Признана в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание – явка с повинной. Смягчена ФИО1 мера наказания по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы, и окончательное наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ определено в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание решений судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы адвоката, который поддержал свои кассационные требования, мнение прокурора, просившего судебные решения оставить без изменения, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он с неустановленным следствием лицом по предварительному сговору незаконно занимался пересылкой наркотических средств в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с 28 апреля 2017 по 03 мая 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чепкасов А.В. в интересах осужденного ФИО1 просит оправдать его подзащитного по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в ввиду отсутствия в действиях его подзащитного состава преступления, и смягчить назначенную ФИО1 меру наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

Свои доводы мотивирует тем, что вмененный в действия его подзащитного квалифицирующий признак «незаконная пересылка наркотических средств» не основан на материалах дела, поскольку ФИО1 не занимался пересылкой наркотических средств, а получал их от неустановленного следствием лица.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Чепкасова А.В., президиум приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Органами предварительного следствия и судом установлено, что неустановленное следствием лицо с помощью почтового отправления перенаправляло ФИО1 из г. Санкт-Петербурга в г. Симферополь, наркотические средства – гашиш.

Указанные действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, независимо от получения их адресатом.

Ни органами предварительного расследования, ни судом первой инстанции не добыто доказательств того, что ФИО1 участвовал в выполнении объективной стороны преступления - пересылки гашиша по месту его отправления в г. Санкт-Петербурге.

Из показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции и исследованных письменных материалов дела усматривается, что ФИО1 находясь в г. Симферополе получал на его имя из г. Санкт – Петербурга посылки от неустановленного следствием лица, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены наркотические средства.

То есть в действиях осужденного ФИО1 отсутствует факт оправки наркотических средств путем почтового отправления, что необходимо для объективной стороны, вмененный в действия ФИО1 состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Установленная роль ФИО1 не предусматривает наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и уголовное дело в этой части подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации.

Оснований для снижения ФИО1 меры наказания по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации президиум не усматривает, поскольку осужденному ФИО1 назначена мера наказания с учетом требований закона, предусмотренных ст. 60, ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным, президиум считает, что нарушения уголовного закона, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлияли на исход уголовного дела и влекут за собой изменение судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 в части осуждения по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации отменить и уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации за отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК Российской Федерации.

Исключить из резолютивной части приговора и апелляционного определения ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Скляров