Решение № 2-3542/2017 2-47/2018 2-47/2018 (2-3542/2017;) ~ М-3545/2017 М-3545/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-3542/2017

Дело № 2-47/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд:

Взыскать с солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме расходов, необходимых для устранения скрытых недостатков (дефектов) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 212 080 руб. 00 коп., установленном судебной экспертизой.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 руб. 00 коп., в равных долях по 2 662 руб. 50 коп. с каждого ответчика.

Взыскать с солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 003 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор мены, по условиям которого в собственность истца переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а ответчикам- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

До заключения спорного договора истец осмотрела дом, ознакомилась с правоустанавливающими и техническими документами на объект недвижимого имущества. Ответчики заверили истца, что дом теплый, стены шлаколитые, фундамент прочный, бетонный ленточный. Поскольку сделка заключена в летний период, а дом был обшит сайдингом, истец была лишена возможности убедиться в достоверности слов ответчиков.

С наступлением зимнего периода стало очевидным, что для того, чтобы поддерживать в доме благоприятную температуру, необходимо постоянно его протапливать. Во время ветра сайдинговые панели в некоторых местах оторвались от стены, в связи с чем, стало очевидным, что стены дома не шлаколитые, а просто земляные. Стены дома разрушаются в силу их некачественного строительства.

Кроме того, в зимнее время окна в доме постоянно влажные, истцу приходится убирать воду с окон, что явилось следствием нарушения технологии установки стеклопакетов. Входная дверь в дом выполнена из пластика, зимой она не держит тепло, не закрывается. Все отмеченные недостатки стали очевидны только с наступлением зимнего периода, обнаружить их летом не представлялось возможным.

Полагает, что отмеченные недостатки полученного в результате договора мены дома, значительно снижают возможность использовать объект недвижимого имущества по назначению достаточное длительное время, на какое истец рассчитывала при приобретении жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ решением Бийского городского суда в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения в настоящем судебном заседании, поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что истцом неоднократно производился осмотр жилого дома, последняя знакомилась с технической документацией. Согласно заключению жилой дом соответствует всем установленным параметрам. Каких-либо нарушений системы отопления дома не выявлено. Установленные недостатки являются устранимыми. Монтаж стеклопакетов и входной двери осуществлялись специализированной организацией, в связи с чем, ответчики не предполагали, что данные работы произведены с недостатками.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

На основании ст. 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор мены, по условиям которого стороны совершили мену принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимого имущества, признаваемых равноценными. В соответствии с заключенным договором ФИО1 совершила мену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а ФИО2 и ФИО3 получили в общую совместную собственность вышеуказанное имущество. ФИО2, ФИО3 совершили мену жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а ФИО1 получила в собственность вышеуказанное имущество.

Спорный договор исполнен сторонами, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, а также право собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, текста искового заявления следует, что после эксплуатации жилого дома ею были выявлены недостатки: низкий температурный режим в зимний период времени; несоответствие материала, из которого изготовлены стены дома, указанным в технической документации характеристикам; наличие постоянной влаги на окнах дома; неплотный затвор входной двери, в связи с чем, последняя при заключении договора мены была введена в заблуждение относительно потребительских качеств жилого дома.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по ходатайству ФИО1 судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертами Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на основании результатов сравнительного анализа данных выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес> в <адрес>, и данных, полученных в результате проведенного экспертного осмотра, эксперты пришли к выводу, что технические параметры исследуемого жилого дома соответствуют параметрам, указанным в выписке из технического паспорта, кроме следующего несоответствия: в кладовой поз. 7 установлен унитаз, изменено назначение помещения на «туалет». Данное несоответствие не является недостатком, а является произведенным улучшением. Исследуемый жилой дом лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует рассматриваемым требованиям СП55.13330.2011. Существующее расположение исследуемого жилого дома по <адрес> в <адрес>, соответствует градостроительным нормам п.5.3.4, п.5.3.8 СП 30-102-99, п.4.15 Нормативов Градостроительного проектирования. Исследуемый жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил.

В результате исследования выявлены следующие несоответствия требованиям стандартов:

- образование конденсата на поверхности стеклопакета оконных блоков №, №, №, №, №, что является недостатком;

- образование черных разводов (следы плесени) на поверхности пвх-профилей оконных блоков №, №, №, №, №, откосах, подоконниках, что является недостатком;

- расположение оконных блоков №, №, № №. № на расстоянии менее 1/3 толщины стены от наружной поверхности, что является недостатком;

- не обеспечен плотный и равномерный притвор дверного блока №, что является недостатком.

Общее техническое состояние системы отопления исследуемого здания по <адрес> оценивается как удовлетворительное. Дефектов в системе внутреннего теплоснабжения и отопления не выявлено. Исследуемый жилой дом по адресу: <адрес> является пригодным для проживания. Однако для дальнейшей эксплуатации жилого дома необходим контроль технического состояния конструкций, продолжительности и условий эксплуатации. Также необходимо утепление наружных ограждающих конструкций жилого дома для достижения нормируемых значений сопротивлений теплопередаче. Также необходимо регулярное проветривание помещений жилого дома для установления оптимального уровня влажности согласно СанПиН 2.1.2.2645-10.

В результате исследования выявлены следующие недостатки (дефекты):

1. Наружные стены и перекрытие жилого дома не соответствуют требованиям по теплопередаче и санитарно-гигиеническим условиям. Данный недостаток образовался до заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, является скрытым и устранимым путем утепления стен и перекрытия.

2. Оконные блоки №, №, №, №, № расположены на расстоянии менее 1/3 толщины стены от наружной поверхности. Данный недостаток образовался в результате монтажа оконных блоков, до заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, является скрытым и устранимым путем утепления стен.

3. Образование конденсата (оконные блоки №, №, №, №, №). Данный недостаток образовался в результате эксплуатации жилого дом, при отсутствии проветривания и при значительных влаговыделениях в результате жизнедеятельности людей. Точное время возникновения недостатка определить не представляется возможным. Данный недостаток является скрытым и устранимым, путем соблюдения оптимального тепловлажностного режима в помещениях, обеспечением регулярного проветривания.

4. Образование черных разводов (следы плесени) (оконные блоки №, №, №, №, №). Данный недостаток является следствием образования конденсата и возник в результате эксплуатации жилого дома. Точное время возникновения недостатка определить не представляется возможным. Данный недостаток является скрытым и устранимым путем очистки поверхностей пвх-профилей, откосов, подоконников и устранением причин возникновения конденсата.

5. Не обеспечен плотный и равномерный притвор (дверной блок №). Данный недостаток образовался в результате эксплуатации дверного блока. Точное время возникновения недостатка определить не представляется возможным. Данный недостаток возможно устранить путем регулировки дверного блока.

Для устранения выявленных дефектов жилого дома по <адрес> в <адрес> необходимо выполнить следующие работы: очистка поверхностей пвх-профилей, откосов, подоконников; регулировка дверного блока; утепление стен и перекрытия.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков по адресу: <адрес>, в ценах на 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 505 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки жилого дома, названные истицей в исковом заявлении, имелись на момент заключения договора мены, спорное недвижимое имущество было передано истцу с существующими недостатками, которые представляют собой скрытые недостатки спорного жилого дома, о которых истце не знала, и не могла знать, а ответчиками не представлены доказательства того, что истец была поставлена в известность о скрытых недостатках продаваемого спорного жилого помещения.

Представитель ответчиков указывает на то, что его доверители не знали о скрытых недостатках, которые были в доме, соответственно не могли предупредить истца о них в момент сделки, в связи с чем, в силу п.10 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, они освобождаются от ответственности.

Действительно, согласно п.10 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, если в дальнейшем стороны обнаружат недостатки в качестве или комплектности приобретенного имущества, о которых стороны в момент заключения настоящего договора знали, но не предупредили его в момент заключения настоящего договора, то наступают последствия ст.ст. 475 и 480 ГК РФ. Если эти недостатки в качестве являются скрытыми и в момент заключения настоящего договора стороны не знали о их наличии, и не могли предупредить о них, то они освобождаются от ответственности.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что скрытые недостатки спорного жилого дома были оговорены ответчиками при заключении договора мены с истцом, были известны истцу на момент заключения договора, не представлено, кроме того, экспертными данными установлено, что часть недостатков, а именно то, что наружные стены и перекрытие жилого дома не соответствуют требованиям по теплопередаче и санитарно-гигиеническим условиям, оконные блоки №, №, №, №, № расположены на расстоянии менее 1/3 толщины стены от наружной поверхности, образовалась до заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчикам о их наличии при эксплуатации жилого дома, должно было быть известно.

Доводы стороны ответчиков о том, что на момент заключения договора жилой дом был осмотрен, замечаний и претензий со стороны истца не поступало, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями ст. 469 ГК РФ, продавец должен передать покупателю товар надлежащего качества, при этом, суд учитывает, что истец не является специалистом в области строительства, а из заключения эксперта следует, что обнаруженные недостатки являются скрытыми и данный вывод экспертов ответчиками не опровергнут.

Таким образом, характер выявленных недостатков, время их выявления, отсутствие опровергающих эти обстоятельства доказательств, свидетельствуют о том, что данные недостатки имелись на момент заключения договора мены дома, спорное недвижимое имущество было передано истцу с существенными недостатками, которые, как подтверждается материалами дела, представляют собой скрытые недостатки спорного жилого дома, о которых истец не знала, и не могла знать, а ответчиками не представлены доказательства того, что истец была поставлена в известность о скрытых недостатках продаваемого спорного жилого помещения.

Иные доводы стороны ответчиков и их представителя, судом во внимание не принимаются, поскольку они не опровергают выводы экспертов и не доказывают, что истец была уведомлена при покупке дома о данных недостатках.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков и приведения дома в состояние, пригодное для проживания.

При этом, из смысла абзаца 4 пункта 1 ст. 475 ГК РФ не следует, что возмещению подлежат лишь расходы, которые уже понесены покупателем на момент предъявления требования к ответчику и рассмотрения дела судом.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству ФИО1 судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертами Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого дома по адресу: <адрес> в ценах на дату проведения экспертизы составляет 212 080 руб. 22 коп.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, данное заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертиза проведена по поручению суда, эксперты Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» СВА, ГАЕ имеют техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», специальную квалификацию судебного эксперта, стаж экспертной работы СВА с ДД.ММ.ГГГГ, ГАЕ- с ДД.ММ.ГГГГ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается заключением экспертов, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их компетенции. Выводы экспертов являются полными, не содержат противоречий и ответчиками в установленном законом порядке не опровергнуты.

В связи с чем, оснований ставить под сомнение стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого дома, определенных экспертами, у суда не имеется.

Заключением судебной экспертизы подтверждается факт необходимости несения истцом расходов по устранению недостатков жилого дома на сумму 212 080 руб. 22 коп.

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы, необходимые для устранения скрытых недостатков жилого дома в размере 212 080 руб. 00 коп., установленной судебной экспертизой.

При этом, согласно судебной экспертизе стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого дома в ценах на дату проведения экспертизы составляет 212 080 руб. 22 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчикам ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей совместной собственности, то суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, связанные с расходами на устранение выявленных недостатков в размере 212 080 руб. 00 коп., в пределах заявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд основывается на следующем.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при цене иска 212 505 руб. 00 коп., оплачена государственная пошлина в размере 5 325 руб. 00 коп.

С учетом уточненного искового заявления при цене иска 212 080 руб. 00 коп, подлежит оплате государственная пошлина в размере 5 320 руб. 80 коп.

Истцом понесены расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 5 003 руб. 67 коп., что подтверждается чеком-ордером Сбербанка Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320 руб. 80 коп., расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 5 003 руб. 67 коп., всего взыскать 10 324 руб. 47 коп., в равных долях по 5 162 руб. 24 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, связанные с расходами на устранение выявленных недостатков в размере 212 080 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320 руб. 80 коп., расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 5 003 руб. 67 коп., всего взыскать 10 324 руб. 47 коп., в равных долях по 5 162 руб. 24 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.<адрес>