Решение № 2-2974/2018 2-2974/2018 ~ М-1797/2018 М-1797/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2974/2018

Дело № 2 – 2974\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Корчагиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о понуждении выдать результаты экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о понуждении выдать результаты экспертизы, указав, что10.02.18 г. у дома № 8 по ул. Индустриальная г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус госномер № под управлением ФИО2 и Рено Сандеро госномер № под её управлением. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения. 14.02.18 г. она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство. Случай был признан страховым и 07.03.18 г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 34370 руб.. Она обратилась к ответчику с заявлением об ознакомление с результатами оценки путем направления ей копии заключения и акта осмотра. Ответчиком было отказано в выдаче копии. 13.03.18 г. через представителя обратилась в офис ответчика, ей предложили ознакомиться с результатами непосредственно в офисе, в выдаче копий отказали. Просит обязать ответчика представить результаты экспертизы, материалы выплатного дела, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что просит выдать копии указанных документов.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что законом об ОСАГО не предусмотрена обязанность выдать копии, а в ознакомлении с заключением и данными осмотра отказано не было.

Истец в судебное заседание не явилась, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложению, 10.02.18 г. в районе дома 8 по ул. Индустриальная г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус госномер № под управлением ФИО2 и Рено Сандеро госномер № под управлением ФИО1.

Автомобиль Рено Сандеро госномер № принадлежал истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

14.02.18 г. заявление ФИО1 о страховой выплате поступило в СПАО «Ингосстрах».

20.02.18 г. в присутствии ФИО1 был произведен осмотр транспортного средства, в котором она расписалась, что с перечнем поврежденных деталей, видом, характером повреждений ознакомлена. 06.03.18 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 34370.37 руб. (учитывая утрату товарной стоимости) на основании заключения ИП ФИО4 и ООО «Автопроф».

Из материалов дела следует, что представитель истца обращался в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче данных результатов осмотров и заключения о стоимости ремонта.

10.02.18 г. представителю ФИО1 был дан ответ о том, что выдача копий не предусмотрена, а ознакомиться с актом осмотра, заключением технической экспертизы она может в офисе СПАО «Ингосстрах».

Аналогичный ответ был дан 06.03.18 г.

13.03.18 г. представитель истца повторно обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче копий, указав, что заявлении, что в выдаче результатов экспертизы на руки было отказано.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что работает секретарем в СПАО «Ингосстрах». К ней с просьбой поставить на заявление номер входящей корреспонденции обращался представитель истца ФИО5. На заявлении было написано от руки, что в ознакомление было отказано.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, законодательством об ОСАГО не предусмотрена выдача копий заключения экспертизы (оценки) и результатов осмотра.

В обязанности страховщика входит выдача копии акта о страховом случае по письменному заявлению потерпевшего. С таким требованием ФИО1 не обращалась.

Препятствий в ознакомление с заключением эксперта и актом осмотра не имелось. Представитель истца не оспаривал, что сотрудниками СПАО «Ингосстрах» было предложено ознакомиться с данными документами в офисе, снять копии с них.

Следовательно, ответчиком не были нарушены права ФИО6 на ознакомление с результатами осмотра и заключением эксперта, оснований для понуждения к выдаче копий заключения эксперта и выплатного материала не имеется.

Ссылка представителя истца на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» несостоятельна.

В соответствии со ст. 16.1 п.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В части выдачи копий и ознакомления с данными осмотра поврежденного транспортного средства защита прав и законных интересов потерпевших урегулирована специальным законом, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части не применим.

Оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о понуждении выдать результаты экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 22.05.18 г.