Решение № 7А-518/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 7А-518/2018

Судья Горностай Н.Е. Дело №7А-518/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 07 ноября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Ставропольского края ФИО1 на постановление судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2018 года,

установил:

постановлением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО1 просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит оставить без изменения постановление судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2018 года.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 20 июля 2018 года.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу истек 20 октября 2018 года.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, при наличии принятого судьей районного суда постановления о прекращении производства по делу, вопрос о виновности ФИО2 по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения жалобы должностного лица ГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Ставропольского края ФИО1 на постановление судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2018 года обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Ставропольского края ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 31 августа 2018 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева