Постановление № 1-205/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017 (№ 11701040011166806) †††††††††††††


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 21 декабря 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя – ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Вундер Н.Г.,

потерпевшего О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Корниенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, -

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами ФИО1 обвиняется в том, что 21 июня 2017 года в 18 часов она находилась рядом с банкоматом ПАО «Сбербанк России», расположенным в стене здания <адрес>, совместно со С. В указанное время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с имеющейся у нее при себе пластиковой карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей О.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, ФИО1, не ставя С. в известность о своих преступных намерениях, и действуя тайно, поместила в банкомат находящуюся при ней пластиковую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую О., пин-код от которой ей был известен. Набрав пин-код карты, она осуществила две операции по снятию денежных средств на сумму 40 000 рублей и 10 000 рублей, из которых 1 000 рублей позже, с разрешения О., потратила на спиртное и продукты питания.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с карты, принадлежащей О., денежные средства на общую сумму 49 000 рублей, которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следственными органами содеянное подсудимой квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший О. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указывая на то, что она загладила причиненный вред, принесла извинения, с подсудимой примирились.

Защитник - адвокат Корниенко В.В. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимая обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, ущерб возмещен, примирилась с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Прокурор Вундер Н.Г. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимая, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, не судимого, личность подсудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, следует отменить.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты «Сбербанка России», следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты «Сбербанка России» - хранить в материалах уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: