Решение № 2-5756/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-5756/2018

Дело № 2-5756/2018


Решение

именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре судебного заседания Федотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Нижновтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Нижновтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-961/17 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

[ 00.00.0000 ] г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по плате коммунальных платежей. Период образования задолженности составляет с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . включительно.

ООО «СтройКомплектСоюз» являясь исполнителем коммунальных услуг заключило договор уступки права требования (цессии) [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Нижновтеплоэнерго», согласно которому ООО «СтройКомплетСоюз» уступило право требования к должникам по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и оказанные коммунальные услуги за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, новым кредитором ответчика за оказанные коммунальные услуги за указанный период, является ООО «Нижновтеплоэнерго».

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 164 669 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 4 493 рублей 40 копеек.

Определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г.Н.Новгорода.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Стройкомплектсоюз», ООО «Стройкомплектсоюз № 9», администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: [ адрес ].

ООО «СтройКомплектСоюз», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования (цессии) [ № ] от [ 00.00.0000 ] . с ООО «Нижновтеплоэнерго», согласно которому ООО «СтройКомплектСоюз» уступило право требование к ответчику по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчика за оказанные коммунальные услуги по отоплению, ГВС, водоотведение, ОДН за указанный период является ООО «Нижновтеплоэнерго».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате коммунальных услуг истец обратился в суд за взысканием задолженности.

[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ [ № ] о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

[ 00.00.0000 ] г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Проверив представленный расчет задолженности, изучив представленные возражения ответчика на исковое заявление, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в силу следующего.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . включительно размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 164 669 рублей 85 копеек. В указанную сумму входит задолженность за содержание жилого помещения, горячее водоснабжение, отопление, электроэнергию.

Однако, по мнению суда из указанной суммы задолженности подлежит исключению задолженность по оплате горячего водоснабжения поскольку, как следует из представленного ответчиком акта, составленным инженером ООО «Стройкомплектсоюз» подача услуг горячего водоснабжения приостановлена по заявлению собственника квартиры с [ 00.00.0000 ] ., кран подачи ГВС перекрыт и опломбирован.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела квитанциям, истец необоснованно производил начисление платы за горячее водоснабжение. При указанных обстоятельствах из суммы задолженности подлежат исключению услуги по горячему водоснабжению за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] включительно в размере 41 296 рублей 65 копеек.

Также судом достоверно установлено, что в рамках исполнительного производства [ № ] возбужденного [ 00.00.0000 ] . на основании судебного приказа [ № ] с расчетного счета ответчика судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в размере 39 114, 48 рублей, в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Довод истца о неверном применении тарифа за содержание жилого помещения в период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., указание истца на необходимость применения тарифа 20,26 рублей, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с тарифами на коммунальные услуги для населения по г.Н.Новгороду, включающие в себя содержание жилого помещения и действующие в спорный период, тариф в размере 35,14, указанный в квитанциях, и используемый при начислении платы является верным.

Вместе с тем, как следует из квитанции за [ 00.00.0000 ] . при начислении платы за содержание жилого помещения применялся тариф 43,54; за [ 00.00.0000 ] . – 39,74, тогда как согласно тарифам на коммунальные услуги для населения по г.Н.Новгороду действующих в период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . при начислении платы содержание жилого помещения подлежит применению тариф 35,14.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что до утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее [ 00.00.0000 ] , при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на [ 00.00.0000 ] нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Следовательно, подлежит перерасчету плата за [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] . (78,70- S квартиры *35,14 - тариф в спорный период *2 месяца (янв., февр.) =5 531,036 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 83 235,54 руб. (164 669,85 руб. сумма задолженности – 41 296,65 задолженность за горячее водоснабжение – 39 14,48 руб. списание по судебному приказу – 1 023,11 руб. перерасчет за январь, февраль 2017г. за содержание жилого дома = 83 235,54 руб.).

В соответствии со статьями 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 43 Устава г. Н.Новгорода, размер тарифов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по г.Н.Новгороду устанавливается и утверждается постановлениями администрации г. Н.Новгорода.

Сведений об изменении размера тарифов на содержание жилого помещения в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ., принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома в материалах дела не представлено, в связи с чем, законных и обоснованных оснований для применения в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] иных тарифов, чем предусмотрено постановлением администрации г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . [ № ] суд не усматривает.

Указание истца на не проживание в спорном помещении и как следствие неиспользование коммунальных услуг в силу прямого указания закона, предусмотренного ст. 210 ГК РФ не освобождает истца от надлежащего исполнения обязанности по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг.

Достоверных и достаточных доказательств в безусловном порядке свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности в полном объеме, материалы дела не содержат.

В данном случае, учитывая, что договор уступки права требования недействительным в установленном законом порядке не признан, факт потребления коммунальных услуг ответчиком не оспорен, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребляемых коммунальных услуг не представлено, сведений о нарушении положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в материалы дела не представлено, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» подлежит взысканию задолженность в размере 83 235,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 697 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нижновтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 83 235,54 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 697 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Чайко