Решение № 2-1379/2020 2-1379/2020~М-1130/2020 М-1130/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1379/2020

2-1379/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Вилковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 31.10.2012 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №40817810300977475835, т.е совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенный в заявлении, условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №100511913 от 31.10.2012г. Карта ответчиком активирована 31.10.22012 г при личном обращении в Банк. С использованием карты за счет клиентских средств были совершены расходные операции (покупка товара, снятие наличных денежных средств) на сумму 252 319,90 руб., что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. В связи с рем, что ответчик не выполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 93 374,52 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком-выставлением Заключительного счета-выписки. После выставления заключительного требования в счет погашения долга, ответчиком было оплачено лишь 5 987,81 руб. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 87 386,71 руб. В отношении ответчика был вынесен судебный приказ №2-307/2018 от09.02.2018, который был отменен 01.10.2018 в связи с его возражениями. При подаче заявления о вынесении судебного приказа банком была уплачена государственная пошлина в бюджет в размере 1500,62 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №100511913 от 31.10.2012 г в размере 87 386,71 руб., госпошлину в размере 2 821,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в лице не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации согласно адресной справки заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положение закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГПК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор (оферта) принято в порядке предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2012 года на основании заявления ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. На основании вышеуказанного заявления ФИО1, банк открыл счет карты № 40817810300977475835, тем самым заключил договор о карте №100511913 от 31.10.2012г.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 31.10.2012 года, Условиях предоставления потребительских кредитов «Банк Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 31.10.2012 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора Условия предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1, при подписании Заявления от 31.10.2012 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях.

Согласно п.2.2 Договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию счета

Согласно п.6.22 Условий о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного Счета-выписки При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Согласно п.9.11 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и /или Тарифами.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика ФИО1 №40817810300977475835, т.е совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенный в заявлении, условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №100511913 от 31.10.2012г. Карта ответчиком активирована 31.10.22012 г при личном обращении в Банк. С использованием карты за счет клиентских средств были совершены расходные операции (покупка товара, снятие наличных денежных средств) на сумму 252 319,90 руб., что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

В связи с тем, что не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании Условий о предоставления потребительского кредита потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ФИО1 заключительный Счёт-выписку от 09.02.2015 года на сумму 93 374,52 руб. в срок до 08.03.2015 г.

После выставления заключительного требования в счет погашения долга было оплачено лишь 5 987,81 руб.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 87 386,71 руб.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям предоставления карты.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счетам заемщика и расчетами задолженности по кредиту, составленным истцом. Данные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 01.10.2018 г отменен судебный приказ №2-307/2018 от 09 февраля 2018 г о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, по платежному поручению № 385038 от 13.03.2020г № 60 от 12.01.2018 г, истцом оплачена госпошлина в общей сумме87 386,71 руб.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №100511913 от 31.10.2012 г в размере 87 386,71 руб., а также государственную пошлину в размере 2 821,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья Ю.С. Гончарова