Решение № 2-2253/2017 2-2253/2017~М-2443/2017 М-2443/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2253/2017

2-2253/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 ноября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253

по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 920 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 159 188,20 руб. с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 596 руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика им были переведены денежные средства в сумме 920 000 руб. Ввиду отсутствия договорных отношений, оформленных в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, для ответчика указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на расчетный счет № №, принадлежащий ФИО2, была перечислена денежная сумма в размере 920 000 рублей, что подтверждается заявлением-договором на перевод денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приходным кассовым ордером, платежным поручением (л.д.л.д. 6-8).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Эти же обстоятельства отражены в решении Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № которым было отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 920 000 рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 117 618,57 руб., поскольку перечисление денежных средств не основано на договоре займа (л.д.л.д. 11-12).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 утверждал, что денежные средства в размере 920 000 рублей ему поступили на счет от ООО «Параллель» для ООО «Стройэлектромонтаж», где он является заместителем директора, однако данные утверждения доказаны не были.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года (Извлечение) следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из буквального толкования указанных выше положений, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку денежные средства поступили ответчику без наличия каких-либо договорных отношений, до сих пор не возвращены, следовательно, ФИО2 приобрел их за счет другого лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем ФИО1 наделен правом требования возврата денежных средств.

Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, как предусмотрено ст. 1109 Гражданского кодекса РФ материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами без достаточных оснований уплачиваются проценты, размер которых определяется существующим в месте жительства или месте нахождения кредитора размером учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из пояснений ФИО2, данных при рассмотрении Тобольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ года гражданского дела по иску ФИО1, следует, что он знал о поступлении денежных средств в сумме 920 000 руб. на его счет, поэтому подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего с даты поступления указанной суммы.

В обоснование требований о взыскании процентов истцом представлен расчет на общую сумму 159 188,20 руб. (л.д. 4).

Суд принимает данный расчет, поскольку он сделан в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом формулировки ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, согласно которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов до ДД.ММ.ГГГГ года произведен на основании ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по средним ставкам банковского процента по месту жительства истца в Сибирском федеральном округе, далее – по ключевой ставке, установленной Банком России, следовательно, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 159 188,20 руб. подлежит взысканию.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 19.09.2017 года проценты за пользование чужими средствами должны взиматься по день уплаты суммы 920 000 руб. кредитору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 596 руб.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, неосновательное обогащение в сумме 920 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 159 188 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 13 596 рублей, всего: 1 092 784 (один миллион девяносто две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения в размере 920 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Д. Егоров