Решение № 2-2620/2020 2-2620/2020~М-1968/2020 М-1968/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2620/2020

Дело № 2-2620/2020

27RS0004-01-2020-002484-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 27/56-н/27-2020-1-1458 от 19.03.2020,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО4 с иском о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ФИО4 взял у ФИО2 денежные средства в размере 650 000 рублей за услуги по оформлению земельного участка, расположенного рядом с домом № по пер.Шмаковскому с кадастровым номером №. Данный договор содержит в себе признаки договора возмездного оказания услуг. Согласно расписке был предусмотрен срок исполнения обязательства до 01.05.2019. До настоящего времени обязательства по договору со стороны ФИО4 не исполнены. 19.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора от 17.08.2018 и возврате уплаченных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Истец просит расторгнуть договор оказания услуг от 17.08.2018, взыскать денежные средства в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 091 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 565 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, не возражал против вынесения заочного решения. Просил суд считать правильным отчество истца "ФИО3" вместо "Валерьевна".

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию клиента оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО4 17.08.2018 состоялось соглашение, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оформлению земельного участка в собственность, расположенного рядом с домом № 25 по пер.Шмаковскому с кадастровым номером № Срок исполнения обязательства установлен до 01.05.2019.

ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в счет оплаты за данные услуги в размере 650 000 рублей, что подтверждается распиской от 17.08.2018.

Между тем, доказательства исполнения оплаты оказанных услуг ответчиком не предоставлены.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 650 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужыми денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 12.03.2020 в размере 38 091 рубль 40 копеек.

Представленный истцом расчет по процентам за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из анализа ст.432, п. 1 ст. 779 ГК РФ, расписку, подписанную только ответчиком, нельзя расценивать как договор оказания услуг, заключенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина в размере 10 081 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 091 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 081 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020