Решение № 12-329/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-329/2020

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 16 октября 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ФИО2

на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.09.2018г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности ФИО1 в защиту интересов ФИО2 обратилась в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2

В своей жалобе представитель по доверенности ФИО1 просит данное постановление отменить и производство по делу прекратись, ссылаясь на то, что ФИО2 не мог совершить данное административное правонарушение, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. содержался в местах лишения свободы и отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по приговору Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серия ЗФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, а также представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии из-за удаленности проживания от места судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО1

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, распространяется не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП.

Из постановления следует, что <адрес>, водитель, управляя <данные изъяты> превысил установленную скорость движения <данные изъяты> при разрешенной <данные изъяты> на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из представленной справки серии ЗФ № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 содержался в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбывал наказание, назначенное по приговором Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7,

п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя по доверенности ФИО1 в защиту интересов ФИО2 ФИО2 ФИО6 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 25.09.2018г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: