Решение № 2-1608/2019 2-1608/2019~М-1230/2019 М-1230/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-1608/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего – Пименовой Е.В.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления

установил:

Истица обратилась в суд с изложенными выше исковыми требованиями, в обосновании которых изложила доводы в исковом заявлении, указав, что на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ленинским районным судом, Апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 в неустановленное следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, распространил через своих знакомых ложные сведения о том, что он имеет возможность через родственника, работающего в <адрес>, помочь приобрести подлежащее снятию с баланса указанной бюджетной организации дорогостоящие легковые автомобили импортного производства, по цене ниже рыночной.

Так ДД.ММ.ГГГГ от своей знакомой ФИО4, с которой она вместе работает, она узнала, что имеется возможность приобрести легковой автомобиль Шевролет круз, 2014 года выпуска белого цвета за 350 000 рублей, бывший в употреблении у <адрес>. ФИО4 получила эту информацию от своего сына ФИО5, он же эту информацию получил от своего знакомого ФИО6, который знаком с ФИО2.

С ФИО2 впервые, она увиделась ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи ему денежных средств под расписку, на приобретение автомобиля Шевролет Круз 2014 года, в сумме 350 000 рублей. ФИО2 написал расписку, в которой обязался приобрести для неё указанный автомобиль.

Денежные средства истица взяла в кредит ДД.ММ.ГГГГ в АО Поволжский Сбербанк под 14,6 процентов.

Она доверяла ФИО2, так как его рекомендовали знакомые ей люди, а также сам он очень убедительно рассказывал механизм покупки автомобиля, причем указывал, что это произойдет в трехдневный срок. Пояснил, что у него есть родственник «Николаевич», который работает в <адрес> или города и имеет прямое отношение к сбыту списанных автомобилей, а жена «Николаевича» работает в бухгалтерии там же в Администрации и ускоряет оформление документов. Поверив ему, она ДД.ММ.ГГГГ передала ему деньги, взятые в кредит в сумме 350 000 рублей. ФИО2 также написал расписку о получении денежных средств с указанием своих паспортных данных, в расписке он указал, что деньги получены на приобретение автомобиля Шевроле Круз, 2014 года выпуска.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал регулярно звонить и под разными предлогами откладывать встречу и получение машин.

ДД.ММ.ГГГГ, ей окончательно стало ясно, что она стала жертвой обмана со стороны ФИО2 и потребовала возврата денежных средств.

ФИО2 неоднократно обещал вернуть деньги, но таки не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП <адрес> с заявлением о том, что ФИО2 обманным путем похитил у неё деньги в сумме 350 000 рублей.

В связи с чем обратилась в суд с заявлением о взыскании указанной суммой, а также поскольку ФИО2 необоснованно обогатился за счет её денежных средств, то на сумму необоснованного денежного обогащения, считает подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с момента, когда он умышленно завладел её денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма составляет 63 460 руб.27 коп. Поскольку в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то она просит также взыскать проценты по кредиту 14,6 %, оплаченных Банку в связи с получением кредита для передачи денег ФИО2 В настоящее время она выплатила кредит и выплатила проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 010 руб.81 коп.

Кроме того, для представлений её интересов на предварительном следствии и в суде при рассмотрении уголовного дела, ею было заключено соглашение с адвокатом, стоимость юридических услуг составила на следствии 30 000 рублей, в суде 22 500 рублей, всего 52 500 рублей.

Также просила взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала полностью в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещен по месту отбытия наказания, вручена повестка, каких-либо ходатайств, возражений не представил.

Дело принято к производству Железнодорожного районного суда в порядке ст. 28 ГПК РФ по последнему месту жительства ответчика, адрес указан в приговоре Ленинского районного суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и ему на основании ст.69 УПК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Разъяснено потерпевшим право на обращение с гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением уголовной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, мера пресечения снижена до 4 лет 5 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Судом установлено, что ФИО2 в отношении ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ, то есть совершил мошенничество, хищение чужого имущество в особо крупном размере, доказанными посчитал действия по хищению денежных средств в размере 350 000 рублей. Обстоятельства завладения денежными средствами, изложены истицей в исковом заявлении и в приговоре Ленинского районного суда.

В силу ч.ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № « О судебном решении», суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Тем самым, изложенным выше приговором Ленинского районного суда и Апелляционным определением Самарского областного суда, установлена вина ФИО2 в причинении истице материального ущерба в сумме 350 000 рублей.

Истицей в исковом заявлении заявлены требования о взыскании суммы основного ущерба в размере 350 000 рублей.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный) ущерб, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Суд полагает доказанным факт несения убытков истицей в части оплаты процентов по кредиту, в связи с чем убытки, понесенные с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 010 руб. 81 коп. подлежат взысканию, так как связаны именно с намерением истицы приобрести автомобиль, предложенный ФИО2, что подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с периодом указанным истицей просрочки возврата денежной суммы и соглашается с её представленным арифметическим расчетом и с учетом требования о взыскании процентов по день вынесения решения, полагает подлежащими взысканию в размере 69 693 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

При этом суд соглашается с требованиями истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения в силу следующего.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств ( пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истицей также заявлены требования в порядке ст. 100 ГПК РФ о компенсации расходов, связанных с оказанием юридических услуг адвокатом в рамках уголовного дела в размере 52 500 рублей, из которых 30 000 рублей в рамках предварительного следствия и 22 500 в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2

В данном случае суд полагает данные требования в рамках рассматриваемого спора удовлетворению не подлежат, так как предусмотрен иной порядок.

В силу ст. 131 ч.ч.1,2 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. К судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, также относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ, Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из приведенных норм права, возмещение процессуальных издержек по уголовному делу должно производиться по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а не Гражданско-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд полагает с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истица была освобождена в размере 7877 руб.04 коп., рассчитанной от размера взысканной суммы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 693 руб. 15 коп., убытки, понесенные в связи с заключением кредитного договора в размере 48 010 руб. 81 коп., всего в размере 467 703 рубля 96 коп. (четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот три рубля 96 коп.)

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 350 000 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 7877 руб.04 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: п/п Е.В. Пименова