Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-477/2019

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периода работы.

В обосновании иска указал, что в апреле 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии и для подтверждения страхового стажа им в УПФР в <адрес> была предоставлены архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное)» отказался включать периоды работ в совхозе АКФХ «Мамыковский» и пересчитать страховую пенсию по старости, основывая отказ тем, что невозможно установить факт принадлежности сведений архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на фамилию гр.Г., так как имя и отчество не соответствует паспортным данным. Указанное обстоятельство препятствует ему во включении указанных периодов работы в трудовой стаж для перерасчета размера страховой пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав свои исковые требования, пояснил, что в указанный период работы он был в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, трудовая книжка в отношении него не заводилась.

Ответчик – представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в суд не явился. От него в суд поступил письменный отзыв, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не предоставил доказательства, свидетельствующие о наличии сведений на ФИО1 для включения спорного периода в стаж.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающимпериодыработыпо трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников,справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что в случае утраты документов оработеи невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периодыработыустанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместнойработеу одного работодателя и располагающих документами о своейработеза время, в отношении которого они подтверждаютработугражданина.

Судом установлено, что Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ФИО1 отказано о перерасчете страховой пенсии по старости в с связи с тем, что невозможно установить факт принадлежности сведений архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ на гр.Г. (гр.Г., гр.Г., гр.Г., гр.Г., гр.Г.), поскольку имя и отчество не соответствует паспортным данным.

Из представленных архивных справок № и № выданных Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда совхоза АКФХ «Мамыковский» в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о заработной плате гр.Г. (гр.Г.., гр.Г., гр.Г., гр.Г., гр.Г.). В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ год значится гр.Г., дата рождения и должность не отражены. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы значится гр.Г. дата рождения и должность не отражены. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ год значится гр.Г. после гр.Г., гр.Г., гр.Г., дата рождения и должность не отражены. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ год значится гр.Г. после гр.Г., дата рождения, отчество и должность не отражены. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ год значится гр.Г. после гр.Г., дата рождения, должность и отчество не отражены. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ год значится гр.Г. после гр.Г., гр.Г., гр.Г., гр.Г., дата рождения и должность не отражены. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ год значится гр.Г.., дата рождения и должность не отражены. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ год значится гр.Г., дата рождения и должность не отражены. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 не значится. Ввиду неполной передачи документов на хранение сведения о заработной плате за 1972 год не обнаружены. В вышеуказанных документах других работников с такими фамилией, именем, отчеством и инициалами за запрашиваемый период не значатся.

Оценивая спорныепериодыработыистца, суд принимает во внимание показания свидетелей, совместно работавших с истцом в спорныепериоды.

Так, свидетели гр.А. и гр.Б. в судебном заседании показали, что истца ФИО1 они знают с малых лет, учились с ним в одной школе. Истец, будучи школьником, работал в АКФХ «Мамыковский». После окончания школы он работал в этом же колхозе.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Приуказанныхобстоятельствах суд считает, что не правильное написание имени и не указание фамилии и отчества истца вуказанной архивной справке не может лишить его права на пенсионное обеспечение, поскольку ошибка допущена по вине лиц, заполнявших документы оработеистицы.

Согласно пункту 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно пункту 64 Правил, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Учитывая данные положения, ответчик обоснованно не мог принять представленную истцом архивную справку для подтверждения стажа, так как в данной справке не правильно написано имя и не указаны фамилии и отчества истца.

Суд также приходит к выводу о том, что подтвердить факт работы в спорный период иными доказательствами, истец не имеет возможности.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца о его работе в оспариваемый период, представителем ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования о включении в общий трудовой стаж истца оспариваемых периодов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периода работы удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды его работы в Совхозе АКФХ «Мамыковский», согласно архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ