Решение № 2-5680/2019 2-5680/2020 2-5680/2020~М-5056/2020 М-5056/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-5680/2019

16RS0051-01-2019-011561-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 сентября 2020 года Дело 2-5680/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан (ИНН <***>), действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РООП «Правовой защитник» по Республике Татарстан, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что 08.09.2019 между ФИО1 (далее — заёмщик, заказчик, потребитель) и ООО «Экспобанк» был заключен договор кредита <***> на сумму 1 523 215,00 рублей на 60 месяцев.

В рамках кредитного договора, потребитель заключил с ООО «Автоэкспресс» (далее-исполнитель) договор об оказании услуг № КУ2232/09092019 от 08.09.2019 (далее - договор об оказании услуг).

Согласно п. 1.2. исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги:

- провести юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для покупки заказчиком, а также провести мероприятия для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД, в целях проверки права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля;

- провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком;

- подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля;

- от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы.

Вознаграждение исполнителя по вышеуказанному договору составило 264 360,00 рублей и оплачено потребителем в полном объеме.

Согласно п. 4.1. договора, услуги оказываются 08.09.2019.

Услуги по договору об оказании услуг № КУ2232/09092019 от 08.09.2019 ФИО1 оказаны не полностью, а лишь частично, а именно - исполнитель от своего имени и за свой счет застраховал заказчика. Согласно п. 3.2. договора об оказании услуг, стоимость данной услуги оставила 39 654,00 рубля.

Услуги на сумму 224 706,00 рублей (264 360,00 рублей - 39 654,00 рубля) оказаны не были.

Из имеющегося в подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг акта приема-передачи оказанных услуг от 08.09.2019, подписанного истцом и ответчиком, заказчик и исполнитель подтвердили исполнение исполнителем его обязанностей по договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом.

В тоже время, отсутствуют доказательства оказания услуг по месту заключения договора (г. Казань), с учетом расположения ответчика в г. Новосибирске.

По данным ЕГРЮЛ, ООО «Автоэкспресс» осуществляет свою деятельность в г. Новосибирск, сведений о наличии филиалов и представительств в г. Казань, где приобретался автомобиль, не имеется.

Кроме того, информация о наличии залогов, арестов, сведений о наличии обременений имущества правами третьих лиц являются общедоступными, размещены на сайгах соответствующих органов.

22.06.2020 ФИО1 отправила ООО «Автоэкспресс» претензию, в которой просила вернуть вознаграждение за не оказанные услуги, однако она была оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Автоэкспресс» 224 706,00 рублей в счет стоимости не оказанных услуг, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф, рассчитанный в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50% которого взыскать в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ.

В судебное заседание представитель РООП «Правовой защитник» по РТ не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 08.09.2019 между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен договор кредита <***> на сумму 1 523 215,00 рублей на 60 месяцев.

Согласно п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости приобретаемого автомобиля в размере 1011000,00 рублей; оплата по договору об оказании услуг №КУ 2232/09092019 от 08.09.2019 в размере 264360,00 рублей в пользу ООО "Автоэкспресс", оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 135955,00 рублей в пользу ООО СК «Мегарусс-Д», оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 11900,00 рублей в пользу ООО «КАР АССИСТАНС».

ООО "Автоэкспресс" по договору об оказании услуг №КУ 2232/09092019 от 08.09.2019. обязалось оказать ФИО1 консультационные, информационные, правовые услуги:

- провести юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для покупки заказчиком, а также провести мероприятия для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД, в целях проверки права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля;

- провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком;

- подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля;

- от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы.

Вознаграждение исполнителя по вышеуказанному договору составило 264 360,00 рублей и оплачено потребителем в полном объеме.

Из суммы кредита в пользу ООО "Автоэкспресс" были списаны 264360,00 рублей в качестве платы по договору об оказании услуг №КУ 2232/09092019 от 08.09.2019.

В рамках договора ФИО1 была присоединена к Программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защита" в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования N Д2АЭ18 от 08.08.2018. Стоимость данной услуги составила 39654,00 рубля (п.3 договора).

Услуги на сумму 224 706,00 рублей (264 360,00 рублей - 39 654,00 рубля) оказаны не были.

Из имеющегося в подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг акта приема-передачи оказанных услуг от 08.09.2019, подписанного истцом и ответчиком, заказчик и исполнитель подтвердили исполнение исполнителем его обязанностей по договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по месту заключения договора (г. Казань), с учетом расположения общества в г. Новосибирске. Информация о наличии залогов, арестов, сведений о наличии обременений имущества правами третьих лиц являются общедоступными, размещены на сайтах соответствующих органов. К актам приема-передачи оказанных услуг не приложены документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств ответчиком, в том числе оказание услуги в виде письменной консультации о порядке постановки автомобиля на учет в ГИБДД.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Поскольку истцу статьями 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком 29.06.2020, а потому договор об оказании услуг считается расторгнутым с момента получения уведомления, то есть с 29.06.2020 (пункт 1 и пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ); с учетом того, что ответчиком ООО «Автоэкспресс» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, фактически истец не воспользовался услугами по договору, ответчик каких-либо расходов в связи с исполнением договора не понес, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору оказания услуг.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении в размере 224706,00 рублей, согласно заявленным в данной части исковым требованиям, исходя из представленного истцом расчета.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения пункта 6 статьи 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в полном размере, в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ и потребителя, по 56926,50 рублей ((224706,00+3000,00) х50%:2).

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 5447,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость не оказанной услуги в размере 224706,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 56926,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан (ИНН <***>) штраф в размере 56926,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5447,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Шарифуллин