Решение № 2-1281/2023 2-1281/2023~М-1051/2023 М-1051/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-1281/2023

№2-1281/2023

03RS0044-01-2023-001153-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 (Ривхатовичу) о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что 20 декабря 2021 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с ответчиком кредитный договор №3.0/336666/21-И, на следующих условиях: сумма кредита 3 350 000 руб. (п.1 кредитного договора), срок возврата кредита – 240 месяцев (п. 2.1 индивидуальных условий), порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 20-го числа каждого календарного месяца (последний день периодического процентного периода) (п. 7.3, 7.4 индивидуальных условий), проценты за пользование кредитом – 11,25% (п. 4.1 индивидуальных условий), размер ежемесячного платежа по кредиту – 35 150,00 руб. (п. 7.7. кредитного договора); пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа (п. 13.4 кредитного договора); целевой назначение кредита – для приобретения прав на получение в собственность жилой недвижимости, находящейся по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Колосистого отд. №1 КНИИСХ (ОПХ «Колос»), литер 1, номер недвижимости по проекту 71, стоимостью 4 190 000 руб. Основанием приобретения прав на получение в собственность недвижимости является договор участия в долевом строительстве №СМ3 (600) – 1-71 от 20 декабря 2021 года, влекущий возникновение ипотеки и заключенного между ответчиком и ООО «Специализированный застройщик «Догма-Самолет 3» (п. 12 кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека в силу договора прав на получение в собственность недвижимости (п. 11 кредитного договора). Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, 20 декабря 2021 года перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства на текущий счет №№, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 3 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2 Общих условий Ответчик обязался возвратить полученный кредит т уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушил, фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, что в соответствии с действующим законодательством РФ является недопустимым. 24 января 2023 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец на основании п. 6.4.1 Общих условий направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений. В требованиях ответчику предложено в установленный срок досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный срок ответчиком не исполнено, после чего истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 01 марта 2023 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3 565 957,09 руб., из них: 3 322 085,18 руб. – задолженность по возврату суммы кредита; 227 073,29 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3 569,55 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу, 13 229,07 руб. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на возврат суммы кредита и право на получение процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №3.0/336666/21-И от 20 декабря 2021 года в размере 3 565 957,09 руб., из них: 3 322 085,18 руб. – задолженность по возврату суммы кредита; 227 073,29 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3 569,55 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу, 13 229,07 руб. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенное имущество- жилую недвижимость, существующую на основании договора участия в долевом строительстве №МС3 (600) – 1-71 от 20 декабря 2021 года (жилая недвижимость, находящаяся по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Колосистого отд. №1 КНИИСХ (ОПХ «Колос»), литер 1, номер недвижимости по проекту 71) путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 4 190 000 руб. для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 030 руб.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суду представлено свидетельство о перемене имени от 24 сентября 2021 года, из которого следует, что ФИО2 сменил фамилию и отчество на ФИО3.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по последнему известному суду адресу, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третье лица- ООО «Специализированный застройщик «Догма – Самолет 3» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая вручена представителю Общества.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит".

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Как указано в статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 20 декабря 2021 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО4 (Романовичем) заключен кредитный договор №3.0/336666/21, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 3 350 000 руб. под 11,25% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 35 150,00 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность жилой недвижимости, находящейся по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Колосистого отд. №1 КНИИСХ (ОПХ «Колос»), литер 1, номер недвижимости по проекту 71, стоимостью 4 190 000 руб.

Основанием приобретения прав на получение в собственность недвижимости является договор участия в долевом строительстве №СМ3 (600) – 1-71 от 20 декабря 2021 года, влекущий возникновение ипотеки и заключенного между ответчиком и ООО «Специализированный застройщик «Догма-Самолет 3» (п. 12 кредитного договора).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д. 23, 24).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являются права требования по договору №СМ3 (600)-1-71 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 декабря 2021 года, заключенному с ООО Специализированный застройщик «Догма-Самолет 3» на получение в собственность жилой недвижимости – квартиры №71, количество комнат -1, этаж – 9, подъезд -1, общей площадью – 29,2 кв.м, проектной площадью – 35,0 кв.м.

В соответствии с п. 7.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать Объект долевого строительства ответчику не позднее 30 апреля 2024 год.

В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве застройщик и ответчик установили стоимость Объект долевого строительства равной 4 190 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве оплата цены договора, осуществляется ответчиком в следующем порядке: 840 000 руб. – оплачивается в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации путем размещения денежных средств на счет эскроу, открытый в ПАО Сбербанк, 3 350 000 руб. оплачивается путем размещения денежных средств на счету эскроу за счет кредитных средств, предоставляемых АКБ «Абсолют Банк» на основании кредитного договора №3.0/336666/21-И от 20 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРН объект долевого строительства считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 777 Федерального закона «Об ипотеке». При регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства одновременно полежит регистрации право залога (ипотеки) Банка на объект долевого строительства. Залогодержателем является Банк, залогодателем – участник долевого строительства.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету открытого на имя ответчика К. (л.д. 23).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из пояснений истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), изложенных в исковом заявлении, ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредиту, уплате процентов нарушила, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 44).

23 января 2023 года истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в котором указал, что обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность составляет 3 522 516,11 руб., из которых: ссудная задолженность – 3 299064,29 руб., просроченная задолженность по процентам – 187 425,68 руб., неучтенные проценты за кредит – 3050,50 руб., задолженность по пене за проценты – 8 893,12 руб., задолженность по пене за кредит – 1061,63 руб., просроченная ссудная задолженность – 23 020,89 руб.

Согласно представленного истцом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расчета задолженности по кредитному договору №3.0/336666/21-И от 20 декабря 2021 года по состоянию на 01 марта 2023 года составляет 3 565 957,09 руб., из них: 3 322 085,18 руб. – задолженность по возврату суммы кредита; 227 073,29 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3 569,55 руб. – задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу; 13 229,07 руб. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №3.0/336666/21-И от 20 декабря 2021 года не оспорил, доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора №3.0/336666/21-И от 20 декабря 2021 года, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, и в связи с этим считает необходимым взыскать вышеуказанную задолженность по данному кредитному договору с ответчика ФИО1 в пользу Банка в полном объеме.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). В соответствии с пунктом 2 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кредит был предоставлен ответчику с целью приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Колосистого отд. №1 КНИИСХ (ОПХ «Колос»), литер 1, номер недвижимости по проекту 71.

Квартира была приобретена в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 20 декабря 2021 года, заключенного между ООО «Догма-Самолет 3» и ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является права требования по договору №СМ3(600)-1-71 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 20 декабря 2021 года. С момента государственной регистрации указанного договора право требования принадлежащее участнику долевого строительства по договору считаются находящимся в залоге (ипотеке) у Банка.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, кредитного договора, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на право требования по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 20 декабря 2021 года, после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа по кредитному договору, в связи с чем у истца возникло право в силу закона и в соответствии с кредитным договором требовать возврата сумм кредита за счет заложенного имущества, которым обеспечено исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

Учитывая, что требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствием с условиями договора участия в долевом строительстве, не противоречит закону, а ответчик не заявил об установлении начальной продажной цены в ином размере, и не представил доказательств иной стоимости, суд принимает указанную истцом начальную продажную цену квартиры в размере 4 190 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 32 030 руб, что подтверждается платежным поручением №4354 от 13 марта 2023 года.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Ривхатовича), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Москва 17 февраля 2022 года, в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (№ задолженность по кредитному договору №3.0/336666/21-И от 20 декабря 2021 года по состоянию на 01 марта 2023 года в размере 3 565 957,09 руб., из которых: сумма основного долга – 3 322 085,18 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 227 073,29 руб.; задолженность по уплате пени за задержку платежа по основному долгу – 3 569,55 руб., задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам – 13 229,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 030 руб.

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы на заложенные права на жилую недвижимость на основании договора №СМ3 (600)-1-71 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20 декабря 2021 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Догма-Самолет 3» и ФИО1 (Ривхатовича), расположенную по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Колосистого отд. №1 КНИИСХ (ОПХ «Колос»), литер 1, номер недвижимости по проекту 71, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 190 000 руб., направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности ФИО1 (Ривхатовича) по кредитному договору №3.0/336666/21-И от 20 декабря 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р.Сафина