Апелляционное определение № 33-1383/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 33-439 судья Сальков В.А.

УИД - 71RS0028-01-2024-001750-60


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Полосухиной Н.А., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Зайковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тулы от 28 июля 2025 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что на земельном участке общей площадью 56 268 кв. м по адресу: <адрес>, 3, 5, расположены здания с кадастровыми номерами 71№ состоящие из множества помещений, право собственности на которые зарегистрировано за физическими и юридическими лицами.

Данный земельный участок на государственном кадастровом учёте не состоит.

Право аренды или собственности на него согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости не зарегистрировано.

Согласно сведениям ЕГРН в состав здания с кадастровым номером №.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами № принадлежат ФИО1 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доля принадлежащих ФИО1 на праве собственности нежилых помещений пропорциональна общей площади здания и составляет 7525/57775, площадь земельного участка, расположенного под зданием с кадастровым номером № - 56268 кв. м.

Таким образом, ФИО1 без законных оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала земельный участок, извлекая выгоду из данного пользования, не уплачивая установленные Земельным кодексом Российской Федерации земельный налог и арендную плату.

В связи с изложенным истец, уточнив в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 576,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4963,96 руб. за использование земельного участка общей площадью 56268 м?, расположенного по адресу: <адрес>, 3, 5, всего 110 540,90 руб.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Администрация города Тула, ООО «Земельно-кадастровый центр» в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 28 июля 2025 года исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области сумму неосновательного обогащения в размере 105576,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4963,96 руб. за использование земельного участка общей площадью 56 268 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>,3,5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскал с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4316 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судом не определены обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, выводы суда сделаны с нарушением материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.

Данные положения земельного законодательства императивно устанавливают платность землепользования, иное означает наличие на стороне пользователя неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 10, пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 года № 306-ЭС16-5543, если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами: № площадь 691,5 кв. м, № площадью 33,6 кв. м, №, площадью 27,4 кв. м, общей площадью 752,5 кв. м.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком ФИО1, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась земельным участком под принадлежащими ей объектами недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов, без оформления права собственности на землю или права пользования, не уплачивала установленный Земельном Кодексом Российской Федерации земельный налог или арендную плату.

Установив данное нарушение, министерство имущественных и земельных отношений <адрес> направило в адрес ФИО1 претензию с требованием в течение 10 дней со дня ее получения оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 156 558 рублей 98 копеек и проценты в размере 7 772 рубля 69 копеек, однако, ФИО1 в добровольном порядке данные требования не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения ФИО1 за пользование земельным участком площадью 56 268 кв. м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105 576 рублей 94 копейки.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Законом Тульской области от 29.07.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала 71:30:020211, с использованием коэффициента вида разрешенного использования земельных участков Ки, установленного постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы» - «земельные участки, предназначенные для размещения баз, складов и заготовок» (Ки=0,085).

Определением Советского районного суда города Тулы от 1 августа 2024 года по ходатайству стороны ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Земельно-кадастровый центр».

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, шифр 2024/11–20, для эксплуатации помещений с кадастровыми номерами: № подлежит образованию в единый земельный участок, в пределах которого будет полностью расположено здание с кадастровым номером №. При этом на указанный единый земельный участок возникает преимущественное право собственности/аренды со множественностью лиц всех правообладателей всех помещений, расположенных в пределах указанного здания. Как следует из архивной справки о земельном участке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ», здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка, имеющего фактическую площадь 72007,0 квадратных метров. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, предприятию «Тульская областная торговая база Рособувьторг» ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 6,1 га. Кроме того, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: Тульскому предприятию «Роспосылторг» предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок, площадью 10 000 квадратных метров. Таким образом, суммарная площадь территории по адресу: <адрес>, 3, 5 составляет 71 000 квадратных метров по землеотводным документам и 72007,0 квадратных метров по данным инвентаризационного учёта.

Вместе с этим территория по адресу: <адрес>, 3, 5, общей площадью более 7 га не является единым и неделимым земельным участком, необходимым для эксплуатации здания с кадастровым номером № площадь территории по адресу: <адрес>, 3, 5, превышает 7 га. При этом значительная площадь указанной территории в настоящее время распределена между множеством земельных участков, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости. В границах указанной территории расположено множество нежилых зданий, используемых для различных целей, в том числе: здание торгового назначения, здание производственного назначения, здание коммунального назначения, здание складского назначения, иные нежилые здания. Одной из характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект недвижимого имущества, выступают следующие характеристики: вид разрешенного использования. Различный характер использования зданий: торговая, склад, производство, расположенных в пределах территории, препятствует установлению единого вида разрешенного использования земельного участка. По смыслу положений ст. 39.20 ЗК РФ подлежит образованию единый земельный участок в случае, если раздел рассматриваемой территории не представляется возможным осуществить без нарушений требований к образуемым или изменённым земельным участкам. Изучив сведения, полученные в процессе проведения экспертизы, эксперт сделал вывод о том, что раздел территории с соблюдением требований к образуемым или изменённым земельным участкам возможен. В соответствии с утверждёнными правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, территория по адресу: <адрес>, 3, 5 расположена в пределах территориальной зоны П-2 зона производственных объектов. Статьей 22 правил землепользования и застройки <адрес> установлен градостроительный регламент территориальной зоны П – 2, в соответствии с которым: «зона П – 2 выделена для обеспечения правовых условий формирования производственных предприятий и складских баз с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований». Градостроительным регламентом территориальной зоны П – 2 установлено, что предельные минимальные или максимальные размеры земельных участков не подлежат установлению. Таким образом, территория, расположенная по адресу: <адрес>, 3, 5, может быть разделена на множество земельных участков, с установлением каждому земельному участку конкретного вида разрешенного использования и иных характеристик, индивидуализирующих конкретный земельный участок как объект недвижимости. При расчёте площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером № в том числе помещений, расположенных в пределах указанного здания, экспертом принято во внимание следующее обстоятельство. В соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов площадь земельного участка определяется путём вычисления площади геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Таким образом, с целью определения площади земельного участка необходимо провести работы по определению местоположения границ земельного участка. При этом в непосредственной близости от здания с кадастровым номером № расположены иные нежилые здания: здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № здание с кадастровым номером №. Правообладателями указанных зданий (помещений) в указанных зданиях выступают смежные землепользователи. С целью недопущения нарушения прав на землю смежных правообладателей для формирования границ земельного участка исключительно под зданием с кадастровым номером № необходимо изучение документа в отношении смежных зданий, а также проведения согласования местоположения установленных границ. Правообладатели смежных зданий не являются участниками гражданского дела, не участвовали в проведении натурного обследования территории. Кроме того, в рамках проведения экспертизы не проводилось согласование местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков и не изучались технические и правоустанавливающие документы в отношении указанных зданий.

С учётом изложенного экспертом сделан вывод о том, что в рамках проведения экспертизы не представляется возможным установить местоположение границы и определить площадь земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации здания с кадастровым номером №

Следующие здания: здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположены в пределах территории, границы которой определены проездами, землями общего пользования, либо границами смежных земельных участков.

Таким образом, в рамках производства экспертизы возможно определить местоположение границ и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации четырёх указанных зданий. В соответствии с положениями ч. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Таким образом, разрешение вопроса, поставленного перед экспертом, возможно путём последовательного совершения следующих действий: действие №: определение местоположения границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами № Действие №: путём решения математических пропорций, учитывающих: суммарную площадь зданий, расположенных в пределах границ земельного участка и суммарную площадь помещений с кадастровыми номерами №, определение величины доли в праве, размер обязательства по договору аренды на земельный участок, границы которого определены при совершении действия №. Учитывая изложенное, принимая во внимание местоположение границ смежных земельных участков и местоположение земель общего пользования, экспертом подготовлен план установления границ, на котором показано местоположение границ земельного участка ЗУ1, необходимого для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами №. Площадь земельного участка ЗУ1 составляет 22966 квадратных метров.

Ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта: вопрос №. <адрес> земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, площадью 691,5, 33,6, 27,4 квадратных метра соответственно, входящего в состав нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,3,5. Ответ на вопрос №. Для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 71№ необходим земельный участок, площадью 22966 квадратных метров. При этом размер прав (обязательств по договору аренды) правообладателя объектов недвижимости с кадастровыми номерами № на указанный земельный участок составляет 380/10000.

Давая оценку заключению эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, шифр 2024/11–20, суд первой инстанции признал его допустимым доказательством.

Исходя из изложенного суд первой инстанции произвел расчет неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из площади здания (19 645,7 кв. м), в котором расположены принадлежащие ФИО1 нежилые помещения, пропорционально доле принадлежащих ей помещений в здании.

В связи с тем, что спорный земельный участок под зданием с кадастровым номером № не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, его кадастровая стоимость подлежит определению в соответствии с приложением 4 «средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденным Постановлением правительства Тульской области от 5 ноября 2020 года № 670.

Данным постановлением утверждён удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартира № в резерве сегмента 6 «Производственная деятельность» в размере 1 690 рублей 99 копеек за 1 кв. м.

В связи с этим суд первой инстанции установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 22 966 кв. м – 38 835 276,34 руб. (22 966 кв.м.*1 690,99 руб.) на 2021-2022 гг.

Доля ФИО1 на земельный участок площадью 22 966 руб. составляет: 380/10000. Таким образом, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 38 835 276,34 руб.*0,085/12*380/10000 = 10 453 рубля 16 копеек.

Расчет:

Размер неосновательного обогащения, подлежащего уплате, руб.

Неосновательное обогащение с нарастающим итогом, руб.

Период просрочки

10 453, 16

10 453, 16

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

10 453, 16

20 906,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10 453, 16

31 359,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10 453, 16

41 812,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10 453, 16

52 265,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10 453, 16

62 718,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10 453, 16

73 172,13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10 453, 16

83 625,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10 453, 16

94 078,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10 453, 16

104 531,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1 045,32

105 576,94

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Итого

105 576,94

Таким образом, с ФИО1 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области суд взыскал сумму неосновательного обогащения в размере 105 576 рублей 94 копейки.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет:

Неосновательное обогащение с нарастающим итогом, руб.

Общее количество дней просрочки, в месяц

Дни/Ставка

Проценты за пользование чужими денежными средствами, руб.

10 453, 16

30

(14*5,00)+(16*5,50)

45,25

20 906,32

31

(25*5,50)+(6*6,50)

101,09

31 359,49

31

(31*6,50)

173,12

41 812,65

30

(12*6,50)+(18*6,75)

228,54

52 265,81

31

(24*6,75)+(7*7,5)

307,15

62 718,97

30

(30*7,5)

386,62

73 172,13

31

(19*7,5)+(12*8,5)

490,15

83 625,30

31

(31*8,5)

603,71

94 078,46

28

(13*8,5)+(14*9,5)+(1*20)

679,17

104 531,62

31

(31*20)

1 775,61

105 576,94

3
(3*20)

173,55

Итого: 307

Итого: 4 963,96

Период действия ставки рефинансирования:

ДД.ММ.ГГГГ – 5,00%

ДД.ММ.ГГГГ – 5,5%

ДД.ММ.ГГГГ – 6,5%

ДД.ММ.ГГГГ – 6,75%

ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%

ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%

ДД.ММ.ГГГГ – 9,5%

ДД.ММ.ГГГГ – 20%

Порядок расчёта: сумма долга ? количество дней просрочки ? ставка/100/ количество дней в году.

Таким образом, с ФИО1 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 963 рубля 96 копеек.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и положениях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Судебной коллегией проверен расчет суда, на основании которого суд вынес оспариваемое решение, данные расчёты признаны судебной коллегией математически верными.

Как установил суд, в материалы настоящего дела представлено достаточно доказательств и приведены мотивированные и обоснованные истцом доводы об использовании ответчиком земельного участка.

Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

То обстоятельство, что земельный участок площадью не поставлен на кадастровый учет и его границы не определены в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что сособственники нежилого здания, в том числе ФИО1, им фактически не пользуются.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судом норм материального и процессуального права при ее оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, поэтому правильно посчитали его достоверным доказательством по делу. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса. Сам по себе факт несогласия заявителя с выводами заключения не свидетельствует о его недостоверности и необходимости назначения дополнительной либо повторной экспертизы и направлен на переоценку доказательств по делу.

Приведенные доводы апелляционной жалобы заявителя по существу повторяют правовую позицию ФИО1 в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном акте, носят характер субъективных суждений, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебных актов, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Тулы от 28 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи