Решение № 2-1616/2021 2-1616/2021~М-1334/2021 М-1334/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1616/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «08» июля 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (сокращенное наименование – ООО «Столичное АВД», далее - истец), в лице представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании долга по кредитному договору, в котором представитель истца, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий кредитного договора №№ от 22.12.2015, заключенного между кредитором – Банком «Первомайский» (ПАО) и заемщиком – ФИО1, о своевременном возврате кредита и на перешедшее истцу по договору цессии право требования к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выше названному договору в размере суммы основного долга – 50 636,48 руб. и суммы просроченных процентов 266,40 руб., образовавшейся за период с 22.12.2015 по 08.06.2020, а также судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 1727,09 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.59).

В связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Банком «Первомайский» и ответчиком заключен указанный в иске кредитный договор, условия которого о своевременном возврате кредита и процентов, определенных договором, ответчиком нарушены, доказательств обратного суду не представлено (л.д.15-35).

23.11.2018 Банком России у Банка «Первомайский (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а 28.01.2019 банк признан банкротом, назначен конкурсный управляющий.

08.06.2020 между банком в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №2020-2999/30, в соответствии с которыми правопредшественник уступил истцу права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 28.11.2017.

Общий размер задолженности ответчика, указанный истцом в иске, подтвержден представленными с иском сведениями о задолженности по кредитному договору, доказательств обратного не представлено (л.д.37-41).

Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, а также на положениях ст.ст.382-384 ГК РФ о переходе прав кредитора другому лицу.До обращения в суд истцом принимались попытки решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений, 22.07.2020 направлена претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанные требования ответчик не исполнил.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от 06.08.2020 мирового судьи судебного участка №19 г.Ейска Краснодарского края отменен (л.д.9-11).

На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Столичное АВД» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2015 за период с 22.12.2015 по 08.06.2020 в сумме 50 902,88 руб., в том числе: 50 636,48 руб. – сумма просроченного основного долга; 266,40 руб. 0- сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727,09 руб., а всего – 52 629,97 руб. (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать девять рублей 97 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья