Решение № 2-740/2019 2-740/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-740/2019

Дело № 2-740/2019

59RS0035-01-2019-000438-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих на

основании устного заявления,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании

письменной доверенности,

представителя третьего лица ООО «Коммунал» ФИО4, действующего на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании решения общего собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от <дата> незаконным, отмене указанного решения, одновременно указав просьбу о восстановлении срока подачи искового заявления в связи с тем, что истец не знал и не мог знать о вышеуказанном собрании. Указывает, что <дата> истец узнал, что по инициативе собственника многоквартирного дома (далее МКД) по <...> ФИО5 (кв. №) проводилось собрание (в форме заочного голосования) собственников МКД, решение которого было оформлено протоколом от <дата>. В проведении собрания истец участия не принимал, о том, что проводилось собрание, извещения не получал. Истец является собственником квартиры № № в вышеуказанном жилом доме. Истец считает, что утаивая результаты голосования, ООО «Коммунал» (в лице ФИО5) скрывает отсутствие кворума для принятия решения. Истец получил вышеуказанную информацию в судебном заседании у мирового судьи (рассматривался вопрос о незаконном начислении ОДН за ГВС), информацию предоставила в суд представитель Соликамского МУП «Теплоэнерго». Проведя вышеуказанное собрание, ФИО5 нарушил права истца: 1. В протоколе указана площадь дома, несоответствующая площади, указанной в техническом паспорте. 2. Без согласия истца заключен договор управления с ООО «Коммунал». 3. Отсутствует кворум для принятия решения.4. Отсутствует протокол очного собрания, так как протокол заочного собрания под №. 5. Не избран председатель собрания и секретарь. 6. Не избрана счетная комиссия, но на последней странице самозванные люди ставят свои подписи.

Истец просит решение собрания собственников, оформленное протоколом № от <дата> признать незаконным (ничтожным) и отменить, восстановить срок исковой давности для подачи искового заявления, так как не знал и не мог знать о вышеуказанном собрании.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что о проведенном <дата> по инициативе ФИО5 собрания в форме заочного голосования ему стало известно от ФИО2 <дата>, постоянно проживает в <...>, приезжает редко.

Представитель истца по устному заявлению ФИО2 исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 по устному заявлению ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что исковое заявление о признании решения собрания собственников незаконным подано истцом с соблюдением срока, установленного Гражданским кодексом РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ФИО5 судебной повестки (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании письменной доверенности (л.д. <данные изъяты>), исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным им в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. <данные изъяты>), заявил о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» (далее – ООО «Коммунал») ФИО4, действующий на основании письменной доверенности (л.д.<данные изъяты>), исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным им в письменном отзыве на исковое заявление. Поддержал ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока, установленного законом для обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ для признания решения общего собрания недействительным необходимо одновременно наличие трех обстоятельств: если голосование собственника помещения могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1. Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как следует из п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено о пропуске срока для обращения в суд для оспаривания решения собственников многоквартирного <...>, состоявшегося <дата>.

Истцом в исковом заявлении заявлено о восстановлении определенного законом срока для подачи искового заявления в суд.

В силу ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры № № многоквартирного <...>, что подтверждается удостоверением Районного БТИ от <дата>, договором на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. <данные изъяты>).

Согласно Порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> форме заочного голосования, утвержденным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, уведомление собственников помещений о проведении общего собрания в форме заочного голосования, а также об итогах голосования осуществляется путем размещения объявления при входе в подъезд (л.д. <данные изъяты>).

Представителем ответчика предоставлено уведомление собственников помещений о проведении и признании состоявшимся собрания с указанием принятых решений в соответствии с повесткой дня (л.д. <данные изъяты>).

Доказательством размещения <дата> указанной информации в общедоступном месте для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме является обращение представителя истца ФИО2 на имя директора ООО «Коммунал», которое содержит указание на то, что <дата> работниками ООО «Коммунал» на входных дверях дома (<...>) размещены объявления о том, что заочное собрание, проведенное с <дата>-<дата>, признано состоявшимся (л.д. <данные изъяты>).

В материалах дела имеется информация, предоставленная МУП «Информационно-расчетный центр», которая содержит сведения о том, что истцу ФИО1 в период с <дата> по настоящее время начислялась плата за содержание и ремонт жилья по услугам ООО «Коммунал», в <дата> истцом была произведена оплата в сумме <данные изъяты>, которая была распределена на содержание и ремонт в размере <данные изъяты>, что подтверждается лицевыми счетами (л.д.<данные изъяты>).

Представителем истца ФИО3 не оспаривалось, что соответствующая информация о решении (протокол от <дата>), принятом на общем собрании в форме заочного голосования размещена на общедоступном сайте в сети Интернет «Реформа-ЖКХ».

Данные факты истцом не опровергнуты, подтверждаются пояснениями представителей истца ФИО2, ФИО3, данными в предварительном судебном заседании.

Из приведенной ранее правовой нормы п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ) следует, что для судебного обжалования решения общего собрания установлен специальный срок давности, который истцом пропущен, так как с иском в суд он обратился только <дата> (л.д. <данные изъяты>), что подтверждается распиской для участников судебного процесса.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования общего собрания истцом в судебное заседание не представлено, судом не добыто.

Одновременно суд отмечает, что об имеющемся порядке посредством размещения информации на стендах при входе в подъезды дома истцу известно, что подтверждается предоставленным им в материалы дела уведомлением, размещенным на стенде при входе в подъезды, об извещении собственников помещений в многоквартирном доме о том, что ФИО1 обращается в суд с иском к ФИО5 (кв. №) о признании решения собрания незаконным (л.д. <данные изъяты>), которое представлено им в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ: лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Принимая во внимание возложенную на истца, как собственника помещений в многоквартирном доме, обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), он обязан знать обо всех решениях общего собрания, которыми решаются соответствующие вопросы.

Учитывая, что ответчиком в суд представлено доказательство своевременного размещения информации о принятых на оспариваемом общем собрании решениях по всем вопросам повестки дня, в свою очередь истец не представил доказательств того, что данная информация не доводилась до сведения общедоступным способом и не называл обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от <дата>) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 18 апреля 2019 года.

Судья С.Н. Боброва