Постановление № 1-475/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-475/2023

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО2

при секретаре: ФИО3,

с участием помощника прокурора адрес ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, правомерно находясь на территории склада, расположенного по адресу: адрес «а», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно забрал из помещения склада, находящегося по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: зарядное устройство <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей; натяжитель <данные изъяты> ленты, стоимостью 2000 рублей; напольные платформенные беспроводные весы Romitech BLES-300, стоимостью 5000 рублей; набор инструментов «<данные изъяты> 82, стоимостью 6000 рублей; переноски в количестве 3-х штук, не представляющей материальной ценности. Всего похитил чужое имущество на общую сумму 15000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Далее, ФИО1, в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», припаркованному на территории склада по адрес «а» в адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал из автомобиля «Газель», тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумулятор, не представляющий материальной ценности.

В результате преступных действий ФИО4 похитил чужое имущество, на общую сумму 15000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, к подсудимому претензий не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно полезным трудом, наличие стойких социальных связей), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 относительно прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО2