Постановление № 5-36/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 5-36/2019

Дело № 5-36/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буйнакск 29 апреля 2019 г.

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Мамаев Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аскеровой М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя адвоката Черкасова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 50 мин., на а/д <адрес>, 267 км +450 м ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21099 за грз № в состоянии наркотического опьянения на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель просили прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Также пояснили, что ФИО1 автомашиной не управлял, в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения не находился, был пассажиром в нем и подумал, что его, не как водителя направляют на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении он не получал, о времени и месте ее составления он не был извещен. Кроме того пояснили, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указана концентрация наркотического вещества, она заполнена двумя датами, в нем присутствуют дополнения, написанные разной пастой и почерком.

Административный орган, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своего представителя не направил.

Выслушав ФИО1 и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пп. "б" п. 10 Правил при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении привлечения в отношении ФИО1 послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут, на а/д <адрес>, 267 км +450 м ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21099 за грз № в состоянии наркотического опьянения.

В подтверждение указанного, административным органом представлены протокол об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено в связи с отсутствием концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В этой связи, инспектор ДПС посчитав, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении последнего на медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении произведен отбор биологического объекта у ФИО1, который направлен для производства химико-токсикологического исследования.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены прегабалин более 1000 нг/мл., 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота.

По результатам исследования установлено состояние опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Между тем, как усматривается из материалов дела, данные требования закона в отношении ФИО1 административным органом соблюдены не были.

Из содержания протокола об административном правонарушении 26РМ<адрес> следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица (ФИО1), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 3).

При этом согласно материалам дела ФИО1 не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательства об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола в материалах административного дела содержится рапорт ИДПС в составе взвода ОРДПС ГИБДД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя командира ОР ДПС ГИБДД <адрес> ФИО3 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ совершен телефонный звонок ФИО1 в целях его уведомления о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем телефонограммы о совершенном звонке материалы дела об административном правонарушении не содержит.

При таких обстоятельствах рапорт инспектора не является доказательством надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола.

Даже если допустить, что инспектор ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1 о дне составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, его нельзя было признать надлежащим, поскольку лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

С учетом отдаленности места нахождения административного органа, извещение ФИО1 менее чем за сутки до составления протокола, лишает его гарантированных процессуальных прав надлежащим образом подготовиться для участия при его составлении.

Сам ФИО1 в ходе производства по делу оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, последовательно заявляя, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие при том, что он не был извещен о месте и времени его составления, копия протокола ему вручена не была, о том, что в отношении его составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 узнал из судебной повестки о вызове его в судебное заседание на рассмотрение административного дела. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ФИО1 в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочих сведений указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В пункте 4 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 статье 29.1 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье, органу, должностному лицу необходимо выяснить вопрос, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 24.5 КоАП РФ).

К числу обстоятельств, исключающих производство по делу, статья 24.5 КоАП РФ относит отсутствие события административного правонарушения.

Отсюда следует, что событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, не может быть признано установленным, поскольку не подтверждено какими-либо доказательствами.

При таких данных составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении доказательством наличия события вменяемого ему административного правонарушения служить не может.

Принимая во внимание, что допущенные административным органом нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И. Мамаев