Постановление № 5-103/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 5-103/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 14.06.2019

Судья Ленинского районного суда ... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, родившегося **.**,** в ..., женатого, имеющего на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ...,...,

у с т а н о в и л:

**.**,** в ... часов ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: ..., ... на аллее бульвара, нанес побои Потерпевший №1, а именно толкнул двумя руками, от чего Потерпевший №1 упал на землю и ударился головой, тем самым причинил физическую боль потерпевшему. Потерпевший №1 были причинены: ... что подтверждается данными осмотров при обращении за медицинской помощью и в ходе проведения экспертизы ...), которые образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, не противоречащий указанному потерпевшим – **.**,**), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, подтвердив, что **.**,** в ... часов он находился на бульваре Строителей,33 возле скай-трека у него произошел конфликт с Потерпевший №1 Однако не он, а Потерпевший №1 нанес ему удар в область левой части лица, в результате чего он потерял сознание. Потерпевший №1 он удары не наносил.

В судебном заседании защитник ФИО4 – ФИО5, действующая на основании ордера № ** от **.**,**, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признала, просила производство в отношении ФИО1 прекратить, поскольку в деле отсутствуют доказательства его виновности, а также в связи с тем, что сотрудниками ОП «Ленинский» допущены процессуальные нарушения, а именно не было вынесено и вручено ФИО1 постановление о производстве административного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленной в дело телефонограммы в случае неявки просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст.6.1.1 КРФобАП за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений, а именно:

-протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФобАП, оснований не доверять сотруднику полиции, составившему указанный протокол об административном правонарушении, у суда нет. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, протокол подписан, замечания на него не принесены;

- письменным заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, его письменными объяснениями, а также объяснениями ФИО6;

- рапортами;

- заключением эксперта № ** от **.**,**,из которого следует, что Потерпевший №1 были причинены: ..., что подтверждается данными осмотров при обращении за медицинской помощью и в ходе проведения экспертизы (...), которые образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, не противоречащий указанному потерпевшим – **.**,**), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также подтверждающими вину ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему Потерпевший №1 Его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КРФобАП.

Невынесение сотрудниками ОП «Ленинский» определения о проведении административного расследования и невручении его копии ФИО1 не является существенным нарушением права ФИО1 и не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку фактически административное расследование проведено, а ФИО1 вправе на любой стадии производства по делу об административном правонарушении ознакомиться с материалами дела, в том числе и с использованием технических средств копирования.

Доводы ФИО7 и его защитника о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФобАП подтверждения нашли.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, сведения о правонарушителе, в частности то, что ФИО1 временно не работает, занимается оформлением пенсии, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Принимая во внимание названные обстоятельства, характер деяния и данные о личности нарушителя, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно лишь путём назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: