Решение № 2-1244/2019 2-1244/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1244/2019

Дело № 2-1244/2019 (37RS0022-01-2019-000590-69)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Страмковой О.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Иваново к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Инспекция федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ответчик безосновательно, с нарушением норм закона получил налоговый вычет за приобретение жилого помещения, при оформлении документов на его получение, не поставил в известность истца о приобретении жилья за счет федерального бюджета.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 по декларациям по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2014-2017 г.г. в размере 1615354 руб. 64 коп. При этом, при предоставлении деклараций по НДФЛ заявитель не сообщил в инспекцию, что недвижимое имущество было приобретено за счет единовременной социальной субсидии, предоставленной федеральным бюджетом в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере 3 142 362 руб. 56 коп. Согласно положениям Закона N 247-ФЗ ФИО2 была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения жилого помещения в размере 3 142 362 руб. 56 коп. Недвижимое имущество было приобретено по адресу: <...>. по договору купли-продажи от 15.05.2014 в размере 3 150 000 рублей, из которых 2047500 руб. оплачивается покупателем ФИО2 наличными за счет собственных средств до подписания договора. Окончательный расчет между покупателем и продавцом осуществляется за счет средств, предоставленных кредитором по кредитному договору № от 15.05.2014 г., заключенному между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО). Сумма кредита составляет 1102500 руб. Кроме того, супруге ответчика ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 397 894 руб. 83 коп., направленный на погашение долга по кредиту. Ввиду указанных обстоятельств Инспекция полагает, что ФИО2 неправомерно получена сумма налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 115213 руб. 06 коп., что является неосновательным обогащением и подлежит возврату в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца ФИО1 суду пояснила, что исковые требований истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как такое требование может быть заявлено в течение трех лет с момента принятия первого решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Кроме того, ответчик ФИО2 не совершал противоправных действий, а именно, не представлял подложные несуществующие документы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации, в том числе, квартиры, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в том числе, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилья предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ФИО2 в соответствии с п. 2 ст. 229 НК РФ представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 г. от 23.03.2015 г., за 2015 г. от 13.01.2016 г., за 2016 г. от 28.01.2017 г. и за 2017 г. от 01.02.2018 г., согласно которым заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 1 615 354 руб. 64 коп., как сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также налог, подлежащий возврату из бюджета, за 2014 г. в сумме 53 689 руб., за 2015 г. в сумме 50 868 руб., за 2016 г. в сумме 52 698 руб., за 2017 г. в сумме 52741 руб., в общем размере 209 996 руб.

На основании решений налогового органа ФИО2 произведен возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц: от 03.08.2015 г. N 11519 - за 2014 г. в размере 53 689 руб., от 21.03.2016 г. № 2362 - за 2015 г. в размере 50868 руб., от 25.04.2017 г. № 6857 – в размере 52698 руб. и от 04.05.2018 г. № 7435 – в размере 52741 руб.

В подтверждение права на имущественный вычет ФИО2 к декларации приложены документы, послужившие основанием для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>, по договору купли-продажи от 15.05.2014.

В связи с поступившими сведениями из УМВД России по Ивановской области о сотрудниках МВД, получивших в период за 2012-2017 годы единовременную социальную выплату для приобретения или строительства недвижимого имущества, ИФНС в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в соответствии со ст. 32 НК РФ, проведен анализ, представленных ФИО2 деклараций по форме 3-НДФЛ, а также информации и документов, относящихся к заявленному имущественному вычету в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ. В рамках анализа данной информации установлено, что ФИО2 была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства недвижимого имущества в размере 3142 362 руб. 56 коп.

Кроме того, Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал) серии МК-I N 0032804, подтверждающий право ФИО3 на получение материнского (семейного) капитала в размере 421 894 руб. 93 коп., из которых 24000 руб. выплачены, а остальная сумма была направлена на погашение долга по кредитному договору от 15 мая 2014 г. N 623/4841-0000506.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от 15.05.2014 г. и кредитного договора <***> от 15.05.2014 г. усматривается, что цена квартиры, расположенной по адресу: <...>, составила 3150000 руб., из которых 2047 500 руб. оплачиваются покупателем наличными за счет собственных средств продавцу до подписания договора, окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу суммы, равной 1 102 500 руб. в течение одного рабочего дня после получения покупателем кредита за счет кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора от 15 мая 2014 г. N 623/4841-0000506, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2

13 ноября 2014 г. зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 в размере 85/100 доли на квартиру, расположенную по адресу: <...>, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 37-СС N 548275.

Из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания следует, что в связи с поступившей информацией о получении ФИО2 субсидии из средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения, которые не могут включаться в расходы, учитываемые при предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по г. Иваново пригласила ответчика в налоговую службу, предложив представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц и представить пояснения в отношении использования полученной субсидии, что подтверждается уведомлениями от 27.04.2018 г. № 9 и от 02.07.2018 г. № 53, имеющимися в материалах дела. Ответчик ФИО2 уточненные декларации в налоговый орган не представил.

При рассмотрении дела ФИО2 не оспаривал, что квартира по адресу: <...>, приобретена, в том числе за счет единовременной социальной выплаты, предоставленной за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, при реализации права на приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, ответчик воспользовался мерами государственной социальной поддержки (средствами единовременной социальной выплаты), предусмотренными Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", источником финансирования которых послужили средства федерального бюджета.

Сведений о том, что ответчик с данных сумм уплачивал какой-либо налог, либо возвратил полученные от государства денежные средства, в материалы дела не представлено.

Следовательно, излишне перечисленная налоговым органом ФИО2 денежная сумма налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 115 213 руб. 06 коп. является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку указанная сумма вычета получена ФИО2 без установленных законом оснований.

При этом, ответчиком при рассмотрении гражданского дела не оспаривалось, что на момент подачи деклараций и заявления об имущественном вычете ФИО2 о предоставлении ему средств единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства недвижимого имущества в размере 3142 362 руб. 56 коп. в налоговый орган не сообщил.

Вопреки доводам ответчика, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда от 24.03.2017 N 9-П, на которое ссылается сам ответчик, соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для получения налогового вычета может быть неочевидным и не вытекать из представленных налогоплательщиком материалов (к примеру, отсутствие в договоре купли-продажи жилья указания на то, за счет каких денежных средств жилье приобретается, отсутствие сведений о принадлежности налогоплательщика к категории граждан, пользующихся мерами государственной социальной поддержки в виде предоставления целевого жилищного займа, и т.п.).

Таким образом, ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговые декларации с заявленными налоговыми вычетами, знал, что полученные и потраченные им на приобретение недвижимого имущества денежные средства не являются его доходом, а являются предоставленной на безвозмездной основе целевой социальной выплатой. Ответчик осознавал, что направляя в адрес налогового органа спорные налоговые декларации, он не имел законного права на получение налоговых вычетов, заявленных в ней. При таких обстоятельствах расценивать факт направления в адрес инспекции спорных налоговых деклараций как добросовестное поведение налогоплательщика не приходится, а его действия квалифицировать, как правомерные, - не представляется возможным.

Суд полагает, что срок исковой давности по настоящему делу необходимо считать с момента, когда налоговый орган узнал об ошибочном перечислении спорных вычетов в адрес ответчика, т.е. с момента получения письма УМВД России по Ивановской области от апреля 2018 г.

В связи с чем, исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по г. Иваново к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Иваново неосновательное обогащение в размере 115213 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Иваново государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 3 504 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2019 года

Судья: /С.К. Орлова/