Решение № 2-181/2023 2-181/2023~М-144/2023 М-144/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-181/2023

Дело № 2-181/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 5 сентября 2023 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ СТРОЙ» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств за непоставленный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств за непоставленный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.05.2023 между ним и ответчиком был заключен договор поставки №204 (далее также Договор поставки). В соответствии с п.1.1 указанного договора ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ» обязалось передать в адрес покупателя строительные материалы: кирпич 1,4 лицевой Графит Лава в количестве 5280 шт., общей стоимостью 181632,00 руб. Согласно п.4.1 Договора, товар предоставляется покупателю только после 100% предоплаты. В соответствии с п.5.1 Договора поставка товара производится на основании заявок (заказов) покупателя в сроки, согласованные сторонами. Свои обязательства по оплате товара истец выполнил в полном объеме, осуществив оплату 10.05.2023 в размере 181632,00 руб. В свою очередь ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный 5-дневный срок с момента оплаты не поставил. 02.06.2023 истцом по просьбе ответчика на адрес электронной почты ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств по договору поставки от 10.05.2023. Однако, денежные средства возвращены не были. 09.06.2023 истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора поставки от 10.05.2023 №204 и возврате денежных средств за непоставленный товар. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенного, ФИО1 просит суд расторгнуть договор поставки от 10.05.2023 №204, заключенный между ним и ООО«КОМПЛЕКТ СТРОЙ»; взыскать с ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ» в его пользу оплату за непоставленный товар в размере 181632,00 руб.; неустойку за нарушение установленного договором поставки товара срока доставки за каждый день просрочки за период с 18.05.2023 по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО3, со счета которой произведено перечисление денежных средств в пользу ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ» в размере 181632,00 руб. по Договору поставки.

Представитель ответчика ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на заявленные требования не представил.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражали против вынесения по делу заочного решения. Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что денежные средства за товар по Договору поставки перечислялись со счета ФИО3, с которой он в настоящее время совместно проживает, поскольку это было более удобно и оперативно.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала. Пояснила, что проживает совместно с истцом. Заказанный по Договору поставки кирпич они хотели использовать для строительства. Поскольку на ее банковской карте имелись необходимые денежные средства, которые ей ранее передал истец ФИО1, то она через приложение Сбербанк онлайн произвела в пользу ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ» оплату товара по Договору поставки в полном объеме в сумме 181632,00 руб., однако товар им так и не был поставлен. В переписке через мессенджер представитель ответчика ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ» обещал вернуть деньги за товар, но в дальнейшем перестал выходить на связь и деньги так и не были возвращены.

С учетом мнения истца и его представителя, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2023 между ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор поставки №204 по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель – принять и оплатить строительные материалы (далее - Товар), количество и ассортимент которого устанавливается в товаросопроводительных документах (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

В силу п. 1.3 Договора, стороны определяют периодичность и сроки поставок товара, его количество и ассортимент в порядке, установленном п. 5.1 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, цена на товар определяется исходя из действующего прейскуранта Поставщика (отпускных цен) на день получения заявки от Покупателя. При поступлении заявки Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату товара. Счет может быть получен Покупателем непосредственно в офисе Поставщика, направлен по факсу, электронной почте или иным способом, согласованным с Поставщиком.

Поставщик выставляет Покупателю УПД в соответствии с действующим законодательством РФ (п.3.3 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора, оплата каждой партии товара, поставляемой в соответствии с настоящим Договором, производится путем 100-процентной оплаты счета в течение трех календарных дней со дня выставления счета. Товар предоставляется покупателю только после его 100% предоплаты.

Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.2 Договора).

Покупатель имеет право перечислять денежные средства авансом без оформления заказа (п. 4.6 Договора).

Согласно п.5.1 Договора, поставки товара по настоящему Договору производятся на основании заявок (заказов) Покупателя в сроки, согласованные Сторонами отдельно для каждой партии товара.

Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза Покупателем со склада Поставщика или путем доставки товара силами Поставщика или привлеченными им третьими лицами (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п.п. 5.5, 5.6 Договора, датой поставки является дата передачи товара на складе Поставщика, указанная в УПД, подписанной обеими Сторонами или дата передачи товара транспортной компании, уполномоченной Покупателем.

Датой поставки является дата передачи товара на складе Покупателя или грузополучателя в случае доставки товара транспортной компанией, уполномоченной Поставщиком.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует сроком на один календарный год. Если стороны за один месяц до истечения действия Договора письменно не изъявят желания расторгнуть Договор, то настоящий Договор считается автоматически перезаключенным на каждый последующий календарный год. Стороны вправе в любой момент во внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, направив письменное уведомление за 30 дней до предстоящего расторжения (п. 11.2 Договора).

Договор подписан сторонами (л.д.22-25).

Согласно счету, являющемуся приложением №1 к Договору поставки, ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ» обязалось поставить ФИО1 кирпич 1,4 НФ лицевой Графит Лава в количестве 5280 шт., на общую сумму 18162,00 руб. Местом доставки указано: <адрес>. Порядок оплаты – 100% предоплата (л.д.26).

Истцом обязательства по оплате товара в пользу ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ» по Договору поставки в размере 181632,00 руб. выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 10.05.2023 (л.д.27).

Между тем, до настоящего времени оплаченный истцом товар по Договору поставки ему не передан, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

02.06.2023 ФИО1 обратился в ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ» с заявлением о возврате денежных средств по Договору поставки в сумме 181632,00 руб. за непоставленный товар, соответствующее заявление было направлено через мессенджер (л.д.36-37).

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Договору поставки, 09.06.2023 истец направил в ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ» письменную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств (л.д.28-34).

Однако денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, письменные пояснения по вопросу исполнения обязательств по Договору поставки также даны не были.

По настоящему делу возникшие правоотношения сторон регулируются нормами ст.ст. 506-524 «Поставка товара», главой 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая исковые требования ФИО1 о расторжении Договора поставки, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку направив ответчику претензию с требованием о расторжении Договора поставки и возврате уплаченных денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку товар, предусмотренный договором, ответчик не поставил, цель договора не достигнута, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, что является правом истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания денежных средств в размере 181632,00 руб., уплаченных по Договору поставки.

С учетом того, что ответчиком были нарушены сроки передачи товара, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленного Договором поставки срока доставки оплаченного товара за каждый день просрочки за период с 18.05.2023 (с даты, согласованной между сторонами, когда должна была быть осуществлена передача товара потребителю) по дату вынесения решения суда.

Ответчиком не представлено возражений относительно указанного истцом начала срока начисления неустойки.

Пунктом 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»(далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, за период с 18.05.2023 по 05.09.2023 в размере 100805,76 руб. (181632,00 руб. x 0,5% x 111дн.) исходя из того, что фактически товар до настоящего времени (на момент вынесения решения) истцу не поставлен.

Правовых оснований для снижения указанного размера неустойки, с учетом периода нарушения прав истца, отсутствием мотивированного ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки, суд не находит.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и, определяя его размер, суд учитывает, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя и как следствие причинении ему убытков, что повлекло нарушение душевного спокойствия истца в связи с не возвращением денежных средств, и исходя из принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., как соответствующую степени нравственных страданий истца.

Соответственно, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 146218,88 руб. ((181632,00 руб.+ 100805,76 руб.+10000)*50%).

Ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения суммы штрафа.

В части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Договором №7 от 21.06.2023, чеком от 21.06.2023 подтверждается, что ФИО1 уплатил ФИО2 за оказанную юридическую помощь, а именно: составление искового заявления о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств, представительство в суде, денежные средства в размере 17 000 руб. (л.д.38-42).

Учитывая сложность гражданского дела, объем работы, выполненной представителем истца (подготовка и написание досудебной претензии, подготовка и написание искового заявления, подготовка и написание ходатайства о принятии обеспечительных мер, участие представителя в судебном заседании в течение двух дней 31.07.2023 и 05.09.2023), результат рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области в размере 6324,37 руб. (6024,37 руб. за удовлетворенное требование имущественного характера + 300 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 103194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИНН <номер> к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ СТРОЙ» ИНН <номер>, ОГРН <номер>, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ СТРОЙ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 181632 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два) руб. 00 коп. за непоставленный товар, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 18.05.2023 по 05.09.2023 в размере 100805 (сто тысяч восемьсот пять) руб. 76 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 146218 (сто сорок шесть тысяч двести восемнадцать) руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ СТРОЙ» в доход муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 6324 (шесть тысяч триста двадцать четыре) руб. 37 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Цветков