Решение № 2-340/2020 2-340/2020(2-5522/2019;)~М-4235/2019 2-5522/2019 М-4235/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-340/2020

Дело 2-340/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Говоруха Л.Л.,

при секретаре Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

23.07.2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указывая, что на основании договора поставки от 22.03.2016 года истцом за ответчика произведена оплата на сумму 437000 руб., следовательно, к ней перешли права кредитора как к третьему лицу, исполнившему обязательство должника. 08.04.2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 437000 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным в иске поставлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 437 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 28.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ООО «ВЕМИНА Дом моды»

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, что 22.03.2016 года между ООО «ВЕМИНА Дом моды» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность швейные изделия согласно Приложению, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно сведениям из ЕГРИП статусу ФИО2 как индивидуального предпринимателя прекращен с 02.02.2017 года в связи с принятием ею такого решения.

Согласно письменному сообщению ООО «ВЕМИНА Дом моды», имеющемуся в материалах дела, в рамках указанного договора поставки покупателю после всех согласований был выставлен счет на оплату № от 19.04.2016 года. Оплата заказа была произведена своевременно и в полном объеме на расчётный счет организации в сумме 437000 руб. платежным поручением № от 29.04.2016 года. Плательщиком по заказу за ИП ФИО2 выступила ИП ФИО1 В соответствии с поступившей <данные изъяты> предоплатой в адрес ИП ФИО2 произведена отгрузка верхней женской одежды по товарной накладной № от 11.05.2016 года, претензий по отгрузке и возвратов от ИП ФИО2 не поступало.

В материалах дела имеется заявление ИП ФИО1, адресованное генеральному директору ООО «ВЕМИНА Дом моды» с просьбой зачесть оплату по безналичному расчету в сумме 437000 руб., произведенную 29.04.2016 года, в счет расчета с ИП ФИО2

В материалах дела также имеется платежное поручение № от 29.04.2016 года о перечислении ИП ФИО1 денежных средств в сумме 437000 руб. в качестве оплаты за ИП ФИО2 по договору поставки № от 22.03.2016 года.

Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 товар по договору поставки получила, однако свои обязательства по его оплате не исполнила.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что к ФИО1, исполнившей обязательство покупателя ФИО2 по оплате товара по договору поставки, перешли права кредитора по указанному обязательству.

08.04.2019 года в адрес ФИО2 истицей направлена претензия с требованием о возврате в десятидневный срок денежных средств в сумме 437000 руб.

Между тем, до настоящего времени задолженность ФИО2 перед ФИО1 не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Между тем, в материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГУ РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, указывает, что платеж по договору поставки был произведен истцом 29.04.2016 года, тогда как исковое заявление направлено в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Сторона истца, возражая против применения срока исковой давности, указывает, что ФИО1 стороной сделки не являлась, о содержании договора поставки ей ничего известно не было. С ФИО2 истица лично не знакома, денежные средства были переведены по просьбе их общей знакомой. Истцу было обещано, что денежные средства будут ей возвращены, при этом срок возврата не оговаривался. Кроме того, истцом были предприняты меры по своевременному обращению в суд путем направления аналогичного иска в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, однако исковое заявление не было получено судом по независящим от истца причинам. Просят отказать ответчику в применении срока исковой давности, а в случае пропуска срока – его восстановить.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, подтверждается почтовым конвертом и описью вложения, что 27.04.2019 года ФИО1 в адрес Южно-Сахалинского городского суда направлен исковой материал о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 437000 руб.

Согласно отчету об отслеживании данного почтового направления в адрес Южно-Сахалинского городского суда исковой материал не поступил, 12 июля 2019 года вернулся в адрес отправителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что первоначально исковое заявление направлено ФИО1 в пределах срока исковой давности, но в адрес суда не поступило и вернулось отправителю по причинам, не зависящим от истца, суд признает причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстанавливает истцу пропущенный срок.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 437000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 437000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7570 рублей, итого: 444 570 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательном виде.

Судья: Л.Л. Говоруха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.Л. Говоруха