Определение № 12-129/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-129/2017

дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., при подготовке к рассмотрению жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП МУ МВД России «Нижнетагильское» Я.Е.В. от 08 июля 2014 года № и от 13 августа 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемыми постановлениями ФИО1 назначено административное наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с ними, 26 апреля 2017 года ФИО1 по электронной почте обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с жалобой, в которой просит названные постановления отменить. Оригинал жалобы с подписью заявителя в суд не поступал.

Изучив в порядке подготовки жалобу ФИО1 и представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю без рассмотрения на основании следующего.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 названного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит возвращению ввиду отсутствия оригинала подписи обратившегося с ней лица.

Наряду с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП МУ МВД России «Нижнетагильское» Я.Е.В. вынесены 08 июля 2014 года и 13 августа 2014 года. Между тем, с жалобой на постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд лишь 26 апреля 2017 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось.

В силу ч. 2 ст. 30.3 в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 пропущен, а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений в виде самостоятельного документа не подано. Не содержится такого ходатайства и в тексте самой жалобы.

Решения командира ОБ ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» К.Д.О. от 23 марта 2017 года по жалобам на постановления от 08 июля 2014 года № и от 13 августа 2014 года № по делу об административном правонарушении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 вообще не обжалуются.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства об его восстановлении влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

Суд также считает разъяснить заявителю, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность обжалования различных постановлений административного органа в одном производстве. Следовательно, жалобы на различные постановления должностного лица подаются по отдельности, в одной жалобе могут быть указаны доводы о несогласии лишь с одним постановлением должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП МУ МВД России «Нижнетагильское» Я.Е.В. от 08 июля 2014 года № и от 13 августа 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья – И.О. Григорьев