Решение № 12-21/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-21/2019

№12-21/2019

УИД 32RS0027-01-2019-000500-05


РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года г.Карачев

Судья Карачевского районного суда Брянской области Болховитин И.Ю. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 28 декабря 2018 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от 27.11.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810132181127101901 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от 27.11.2018 года, оставленным без изменения решением №32 АА 01 8387 Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 28.12.2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанными выше актами должностных лиц, ФИО1 29.01.2019 года обратилась с жалобой в суд, в которой указывает, что не находилась за рулем в момент фиксации нарушения ПДД, т.к. транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

ФИО1, а также представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, уведомленные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1 и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Установлено, что 20 октября 2018 года в 15 часов 17 минут на 69 км+100м автодороги Р-120 "Орел-Смоленск" (Брянская область, Карачевский район, п. Долгое) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 56 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной - 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ и что образует в действиях собственника автомобиля ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением N 18810132181127101901 по делу об административном правонарушении от 27.11.2018 года; свидетельством о поверке N 0185347 комплекса измерения скорости движения, подтверждающим законность измерения скоростного режима, действительной до 22.11.2019г; данными специального технического средства (фотоматериалом); карточкой учета транспортного средства о принадлежности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

32 RUS на праве собственности ФИО1 Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны в обжалуемых постановлении и решении, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении жалобы должностным лицом ЦАФАП.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица (п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18).

Таким образом, довод жалобы о нахождении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, во время фиксации правонарушения, в пользовании другого лица не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, данные обстоятельства свидетельствуют, о том что транспортное средство в момент фиксации правонарушения не находилось в безвозвратном владении и пользовании иных лиц, либо выбыло из обладания физического лица в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, все доводы жалобы судом оцениваются как необоснованные, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами совершенного правонарушения и исследованными доказательствами, не являющимися недопустимыми.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом данных привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств правонарушения, общих правил назначения наказания, в рамках санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами ЦАФАП ГИБДД определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 от 28 декабря 2018 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течении 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Ю. Болховитин