Решение № 2-2911/2023 2-2911/2023~М-1958/2023 М-1958/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-2911/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 118935,42 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3578,71 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. По состоянию на ****год образовалась просроченная задолженность в размере 118935,42 руб. из них просроченные проценты – 17545,49 руб., просроченный основной долг – 101389,93 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о получении судебной повестки на ****год.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение кредитной карты, ****год заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic с лимитом 31000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23,9 % годовых.

Факт предоставления денежных средств заемщику стороной ответчика не оспорен. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность по основному долгу в размере 101389,93 руб., по процентам 17545,49 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не представлен иной расчет задолженности, а также доказательств, которые опровергали бы расчет задолженности, представленный истцом.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами. Взыскание неустойки истцом не заявлено.

ПАО «Сбербанк», обращаясь в суд, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578,71 руб. В подтверждение несения указанных расходов представлены платежные поручения № от ****год и № от ****год.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3578,71 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, <...> задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 118935,42 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3578,71 руб., всего в сумме 122 514 руб.13 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова